直接故意与间接故意.docVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 文章来源：中顾法律网 直接故意与间接故意 　　直接故意犯罪，指行为人明知自己的行为必然发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的故意犯罪，如某甲想杀死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知这种行为必然导致某乙死亡，但某甲仍希望这种结果发生。某甲的这种行为就是直接故意杀人罪。 　　间接故意犯罪，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种行为发生。如某甲欲毒杀其妻某乙，在其饭碗中投毒，某甲明知其妻在吃饭时可能会喂孩子吃饭而毒死孩子，但某甲毒杀其妻心切，放任可能毒死其孩子的结果发生。对于某乙，某甲是直接故意犯罪，而对于孩子，某甲则是间接故意犯罪。 　　直接故意和间接故意，都是故意犯罪，都将受到刑法???严厉处罚。 　　犯罪的直接故意与间接故意同属犯罪故意的范畴，从认识因素上看，二者都明确认识到自己的行为会发生危害社会的结果;从意志因素上看，二者都不排斥危害结果的发生。这些相同点，说明和决定了这两种故意形式的共同性质。但是，犯罪的直接故意与间接故意又有着重要的区别： 　　(1)从认识因素上看，二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，法律教育网也可以是明知其行为可能发生危害结果。而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。法律教育网 　　(2)从意志因素上看，二者对危害结果发生的心理态度显然不同。直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极地甚至顽强地实现犯罪目的，造成犯罪结果。间接故意对危害结果的发生则不是持希望的心理态度，而是持放任的心理态度。“放任”就是对结果的发生与否采取听之任之、满不在乎、无所谓的态度，不发生结果他不懊悔，发生结果也不违背他的本意。在放任心理支配下，行为人就不会想方设法，排除障碍，积极追求或是努力阻止特定危害结果的发生。意志因素的不同，是两种故意区别的关键所在。 　　(3)特定危害结果的发生与否，对这两种故意及其支配下的行为定罪的意义也不相同。对直接故意来说，其行为性质与结果性质是同一的，其结果也是特定的，根据主客观相统一的定罪原则，只要行为人主观上有犯罪的直接故意，客观上有相应的行为，即构成特定的故意犯罪，危害结果发生与否不影响定罪，而只是在那些以结果为既遂要件的犯罪里是区分既遂与未遂形态的标志。对间接故意而言，特定的危害结果可能发生，也可能不发生，结果发生与否都不违背其意志，都包含在其本意中，因而要根据主客观相统一的原则，仅有行为而无危害结果时，尚不能认定行为人构成此种犯罪(包括其未遂形态)，只有发生了特定危害 结果才能认定构成特定的犯罪。即特定危害结果的发生与否，决定了间接故意犯罪的成立与否。例如，在开枪打猎而放任杀伤附近小孩的情况下，未射中小孩不构成间接故意犯罪，法律教育 网打死小孩构成间接故意的杀人罪，打伤小孩构成间接故意的伤害罪。再如，在行为人动辄行凶，捅人一刀就走，放任死亡结果发生的案件中，被害人未死亡的，行为人只对伤害负责任而不构成杀人罪;被害人死亡的，行为人负间接故意杀人罪的刑事责任。法律 　　直接故意与间接故意的意志因素 　　根据我国刑法第十一条的规定，理论界通说认为: 明知行为会发生危害社会的结果并希望这种结果的发生的心理态度就是直接故意;明知行为会发生危害社会的结果并放任这种结果的发生的心理态度就是间接故意。我认为此种区分方法不能完全揭示直接故意和间接故意的区别，从而造成司法实践中的性质认定和量刑上的不规范。 　　从我国刑法界通说认为可将直接故意概括为：(1)行为人明知自己的行为必然会造成危害社会的结果，而希望这种结果发生。即必然发生+希望发生。(2)行为人明知自己的行为会可能会发生危害社会的结果，而希望这种结果发生。即可能发生+希望发生。但在司法实践当中遇上此中类型的案件时会给量刑带来一定影响。例：某甲欲炸死坐在丙旁的乙，向某乙投掷炸弹，甲明知会炸死丙，但他为了达到炸死乙的目的，而放任了丙的死亡，从犯罪的主观方面来说，行为对丙的死所抱的心理态度是，必然发生+放任发生。即放任必然发生的结果，关于此类问题的归类，刑法界有着不同的认识，第一种观点认为：行为人放任结果发生的必然性而让其发生，是直接故意。持这种观点的学者认为，既然行为人知道其危害行为必然造成危害结果，行为人还让其发生，行为人的意志因素就是希望。我想这种观点是难以让人接受的，希望是行为人直接地积极地追求他所实施的犯罪活动意欲达到其犯罪目的。人的认识程度对于人的意志倾向虽有一定的制约作用，但人的意志在人的心理活动中又具有相对的独立性;主体对危害结果采取何种意