工程投标文件 某娱乐中心冷冻站设计方案技术经济比较 主机选型方案比较.pdfVIP

工程投标文件 某娱乐中心冷冻站设计方案技术经济比较 对某给定工程冷冻站，拟定三种设计方案，分别采用水冷式水机组、风冷热泵式冷热水机组及溴化锂吸 收式冷热水机组，从初投资、运行费、折旧费、控制、操作、噪声、振动、运行、管理等方面进行了技术经济 比较，并从中选择一种付诸实施。 前言 在空调技术快速发展的今天，工程设计中究竟选用哪一种冷（热）水机组？其经济性能、技术性能如何？ 本文以某工程为例，详细比较了水冷螺杆式冷水机组、风冷热泵螺杆式冷热水机组、直燃型溴化锂吸收 式冷热水机组的经济技术性能，希望对工程设计中合理选择冷（热）水机组有所帮助。 工程概况及方案考虑 2 该娱乐中心为一座 3 层建筑，局部 4 层，建筑面积共 5620m 。1层为冷冻站、厨房、中西餐厅、美容中心、 浴室（内设冷、温、热水冲浪浴池，淋浴等）及客房（内设桑拿浴或按摩浴缸）。2 层部分为 KTV 包房， 其余为客房。3、4 层全部为客房。2、3、4 层客房均有浴缸等卫生设施。 娱乐中心设有风机盘管空调系统和集中供卫生热水系统。本冷冻站即负担空调系统冷、热量供应和卫生 热水系统热量供应。系统冷热负荷见表 1。 冷热负荷 表 1 　 空调系统 卫生热水系统 　 夏 季 （ 冷 负冬 季 （ 热 负夏 季 （ 冷 负冬季（热负荷） 荷） 荷） 荷） 负荷/KW 747 632 471 816 水温/ ℃ 7/12 60/55 65/40 65/40 本工程考虑三个方案。 方案 1 选用 2 台水冷螺杆式冷水机组，设计工况产冷量分别为490KW 和 324KW，合计814KW，夏季供空 调系统冷量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量 1454KW，夏季供卫生热水系统热量，冬季供空调 系统热量和卫生热水系统热量。 方案 2 选用一台直燃型溴化锂吸收式冷热水机组，设计工况产冷量 805KW，产热量678KW，夏季供空调 系统冷量，冬季供空调系统热量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量 827KW，夏季、冬季供卫生热 水系统热量。 方案 3 选用 2 台风冷螺杆式冷热水机组，设计工况产冷量380KW，合计760KW；产热量304KW，合计 608KW，夏季供空调系统冷量，冬季供空调系统热量；选用 1 台燃油热水器，设计工况产热量为 第 1 页 共 2 页 工程投标文件 872KW，夏季、冬季供卫生热水系统热量。 各方案的技术经济性 各方案的技术经济性比较（见表 2） 因各方案燃油供应系统、卫生热水供应系统（除燃油热水器）均相同，故不进行比较。方案 1、2、3 供冷 供热量均按表 1 （方案3 冬季空调系统供热量为 608KW）。 各方案的技术经济性分析 由表 2 可以看出： 初投资 方案 1最低，方案 2 次之，方案 3 最高。 方案 2 中直燃型溴化锂吸收式冷热水机组燃料供应系统与燃油热水器共用，故不需再增加此项投资。 运行费 夏季：方案 1最低，方案 2 次之，方案 3 最高； 冬季：方案 2 最低，方案 1次之，方案 3 最高。 折旧费 方案 1最低，方案 2 次之，方案 2 最高。 表 2 各方案技术经济性 方案 1 方案 2 方案 3 项 目 814 814 760 设 计 工 况 产 冷 量 （ 夏 ） /KW 水温/ ℃ 7/12 7/12 7/12 设计工况产热量（冬）KW 1454 678 872 608 872 水温 / ℃ 65/57 60/55.8 65/40 45/40 65/40 机房面积/m2 198 184.5