《侵权责任法》保护的民事权益[法律法规分析].pdfVIP

侵《权责任法》保护的民事权益 葛云松 内容提要 《侵权责任法》第6条第 1款规定 的是一般侵权行为，文义解释和历史解释的结论是，它保护 所有的民事权益并且保护程度相同，而这将导致严重的问题，必须对其进行 目的性限缩，在实质上依照德国模 式确定其构成要件。关于无过错责任、推定过错责任、“公平分担损失”和 “适 当补偿”的各个具体规范，绝大 多数的保护范围应解释为仅包括绝对权，甚至只有特定的绝对权。只有这样解释，才能够在行为 自由和权益 保障之间取得适当的平衡，否则，将导致理论上的灾难和现实的困境。 关键词 侵权责任法 民事权益 一般侵权行为条款 绝对权 纯粹经济损失 侵权责任法是保护受害人的民事权益的法律。如所公认，侵权法必须在行为 自由和权益保障之间 进行妥当的权衡，①必须 “有所不为也，而后可以有为”。侵权法上最为重要的工作是 ：明确哪些利益是 受到它保护的利益，以及这些利益受到何种程度的保护。 即将实施的 《侵权责任法》，恰恰在这个问题上，却没有给出一个清楚的回答。甚至，如果按照它所 使用的文字来理解，将导致侵权责任的 “扩大化”，并由此给民法生活带来不可估量的危险。 一 、 问题的提出 《侵权责任法》第2条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”“本法所称民事权益，包 括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻 自主权、监护权、所有权、用益物权、担 保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”② 这一条规定了侵权责任法的保护范围。但是，第2款的内容在解释上仍然存着很多疑问。 “民事权 益”显然并不局限于绝对权，但是债权这个 “知名度”很高的权利却没有出现在这份清单之中。它似乎 更应包括权利以外的其他人身、财产利益。 “民事权益”的范围显然仍有待于解释。 依照该条第 1款的规定，当 “民事权益”受侵害时，如果满足了本法其他条文(下文将说明为什么必 须是 “其他条文”)所规定的条件，则应当依照这些条文的规定承担侵权责任。那么，其他条文是如何来 保护 “民事权益”的呢? 第一，一般侵权行为条款是如何保护 “民事权益”的? 《侵权责任法》第6条第 1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这是关 于一般侵权行为的规定。这里没有对 “民事权益”进行区分，似乎，对于所有的民事权益，只要行为人 北京大学法学 院教授 、法学博 士。 ① 我国学者对此大体已有共识。参见张新宝：《侵权责任立法的利益衡量》，载 《中国法学12009年第4期 ；王利明：《侵权法一般条款的 保护范围》，载 《法学家12009年第3期。其他论述，可参见[德]马克西米利安 ·福克斯：《侵权行为法》，齐晓琨译，法律出版社2006 年版，第2页；苏永钦：《再论一般侵权行为的类型》，载苏永钦：《走人新世纪的私法自治》，中国政法大学出版社2002年版，第300页 以下；王泽鉴：《侵权行为》，北京大学出版社2010年版，第67页以下。 ② 关于侵权责任法所保护的利益，《侵权责任法》有两个概括性的称呼。第一个是 “民事主体的合法权益”。在第 1条关于立法 目的的 说明中，该法规定：“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任……”。第二个称呼是 “民事权益”。显然，两者并无区别，而后者更 加简洁，是立法者更乐意使用的称呼，因而在该法的其他条文中多有体现。 37 中国法学 2010年第3期 “过错”地加以“侵害”，就应当依本款承担责任。是否应如此理解? 第二，无过错侵权责任的保护范围是否包括所有的 “民事权益”? 《侵权责任法》有大量关于无过错责任的规定，其保护的利益是否包括所有的 “民事权益”，还是仅 限于绝对权或者更应有所限制?从 《侵权责任法》的规定来看，各具体条文并无明确规定，只是笼统地 规定 “造