三种霾日统计方法的比较分析--以环首都圈京津冀晋为例 Comparison of three statistical methods on calculating haze days-taking areas around the capital for example.pdfVIP

中国环境科学 2014,34(3) ：545~554 China Environmental Science 三种霾日统计方法的比较分析 * —以环首都圈京津冀晋为例 吴 兑 1,2,3,4* ,陈慧忠 2,5,吴 蒙 4,廖碧婷 6,王迎春 3,廖晓农 3,张小玲 3,权建农 3,刘伟东 3,古 月 3,赵 秀娟 3,孟金平 3, 丹 3 (1.暨南大学大气环境安全与污染控制研究所,广东 广州 510632 ；2. 中国气象局广州热 带海洋气象研究所,广东 广州 510080 ；3.北京市气象局,北京 100089 ；4. 中山大学环境科学与工程学院,广东 广州 510275；5.东莞市气象局,广东 东莞 523086 ；6.广州市萝岗区气象局,广东 广州 510530) 摘要：为了研究单次值法、日均值法、14 时值法 3 种常用的霾日和轻雾(雾) 日统计结果的异同, 以环首都圈京津冀晋四省市为例进行了比 较.华北地区霾日用 3 种方法统计的过去 60 余年霾日的区域分布表明,3 种方法统计的霾日是单次值法 日均值法14 时值法,大致是 1:0.54:0.45 的关系,但区域分布趋势比较相似.典型城市霾日的长期变化趋势大都十分相似.而轻雾(雾) 日的长期变化趋势表明,用单次值法 统计的明显偏多,且有长期下降趋势;而用日均值法与 14 时值法统计的轻雾(雾) 日无大差别,且没有明显的长期变化趋势,反映了年季和年代 季的气候波动.从长期季节变化趋势来看,3 种统计方法的结果除日数的差别外,季节分布特征比较类似.一个突出的特点是除去采暖季有较 多的霾日外,在盛夏季节霾日也明显多,集中出现在 6~9 月,尤其是 7~8 月,与桑拿天同期出现,这与全国大部分城市的变化趋势完全不同.是 华北地区的特有现象.用单次值法统计霾日,将包括所有的霾过程,即大范围持续时间长,且与一定天气系统与近地层扩散条件相关连的霾, 及在稳定的晴朗夜间由于辐射降温,使相对湿度升高而导致能见度下降形成的霾.用日均值法,则可能更多的显示长时间大范围的霾天气过 程;而使用 14 时法,则对早晚因湿度增加降低能见度出现的霾天气漏记,突出长时间大范围的霾天气过程. 关键词：环首都圈；霾日；轻雾(雾) 日；统计方法；长期趋势 中图分类号：X513 文献标识码：A 文章编号：1000-6923(2014)03-0545-10 Comparison of three statistical methods on calculating haze days-taking areas around the capital for example. WU Dui1,2,3,4* 2,5 4 6 3 3 3 , CHEN Hui-zhong , WU Meng , LIAO Bi-ting , WANG Ying-chun , LIAO Xiao-nong , ZHANG Xiao-ling , 3 3 3 3 3 3 QUAN Jian-nong , LIU Wei-dong , GU Yue , ZHAO Xiu-juan , MENG Jin-ping , SUN Dan (1.Institute of Atmospheric Environment Safety and Pollution Control, Jinan University, Guangzhou 510632, China ；2.Institute of Tropical and Marine Meteorology, China Meteorological Administration,