H-O 模型里的贸易.ppt

H-O 模型里的贸易 假设本国相对土地来说,劳动丰富. 则本国劳动丰裕,外国土地丰裕: L/T L*/ T* 本国土地稀缺，外国劳动稀缺 然而, 假设俩国家有同样的技术和消费者偏好. 因为本国劳动丰裕, 生产布相对有效，因为布是劳动密集型的. 布是劳动密集型产品, 本国的生产可能性边界会偏向高比例的布/食品 （与外国相比）. 在每个相对价格上, 本国将比外国生产较高比例的布/食品. 本国比外国供应较高比例的布 与李嘉图模型相似, H-O模型预测， 由于贸易， 两国相对价格趋同. 由于贸易, 布的相对价格在本国上升 ，在国外下降. 在本国, 布的相对价格上升导致布的相对产出提高， 布的相对消费降低; 本国变为布的出口国，食品的进口国. 在外国，布的相对价格下降导致它变为布的进口国‘食品的出口国 一国生产的产品如果密集使用其比较丰裕的要素，则是比较有效的(有比较优势) 。. 一国将出口上述产品，并进口密集使用其较为稀缺资源的产品. H-O 理论 长期内，消费的总值等于生产的产值. PCDC + PFDF = PCQC + PFQF DC 是国内对布的消费需求， DF 为国内对食品的消费需求 (DF – QF) = (PC /PF)(QC – DC) (DF – QF) = (PC /PF)(QC – DC) 预算约束 斜率为 – (PC /PF) (DF – QF) – (PC /PF)(QC – DC) = 0 预算约束经过生产可能性边界: 一国总能买得起它自己生产的东西. 然而, 一国不必只消费它用自己的生产交换来的产品和服务. 出口和进口总合可能会大于0. 由于贸易，一国可以同时更多地消费两种商品 因为能消费得更多，所以贸易是一国整体上获益. 但一些人可能不会从贸易中获益, 除非重新分配收入. 贸易改变了相对产品价格, 影响劳动和土地的相对要素收入. 布的价格上升，国内劳动者购买力提高，但国内土地所有者的购买力降低了. 模型预测，贸易使丰裕要素的所有者获益，稀缺要素的所有者受损失. 要素价格均等化 与李嘉图模型不同, H-O 模型预测， 要素价格在贸易国家之间将会均等. 因为相对价格均等，并且相对价格与要素价格见有直接关系, 要素价格也会均等. 贸易增加了对丰裕要素所生产的产品的需求, 间接地提高了对丰裕要素的需求, 提高了各国丰裕要素的价格. 但要素价格在各国并非真的相等. 模型预测各贸易国生产同样的产品, 这样这些产品价格均等, 但是各国可能生产不同的产品. 模型假设 贸易各国技术相同, 但不同的技术影响要素生产率，因而影响 对这些要素支付的wages/rates. 贸易壁垒和运输成本可能阻碍要素价格均等化. 一国贸易自由化以后, 要素可能不会那么快地转移到密集使用该要素的产业中去. 短期内, 要素生产率将被目前使用它们的产业所决定, 所以它们的 wage/rate 在各国有所差异. 过去的四十年, 韩国, 墨西哥和中国向美国出口了密集使用不熟练劳动的产品 (服装, 鞋, 玩具, 组装品). 同时, 在美国收入不平等加剧, 因为不熟练劳动力的工资，与熟练劳动者相比，增长较为缓慢. 前一趋势是否导致了后一趋势？ 贸易带来收入不平等吗？ H-O 模型预测， 贸易使得丰裕要素的所有者获益 ，稀缺要素的所有者受损失. 支持上述预测的证据很少. 根据该模型, 收入分配的变化通过价格变化而出现。 但没有证据表明，存在相应的熟练劳动密集型产品相对非熟练劳动密集型产品的价格变化. 根据该模型, 非熟练劳动（相对熟练劳动）的工资应该在非熟练劳动要素丰裕的国家提高, 但又是相反的情况却出现了: 在墨西哥，熟练劳动力的工资增长得更快. 即使模型是对的, 贸易只是美国经济的一小部分, 因此对美国的价格和工资影响较小. 贸易和收入分配 收入分配随着各种经济变化而改变，不只是国际贸易. 技术变化, 消费者偏好, 资源枯竭以及发现新资源都会影响收入分配. 在美国，经济学家把收入不均主要归因于技术变化和教育程度. 不产从贸易（或别的经济变化）中受损失的集团 比限制贸易好 从整体上，一国会从贸易中获益. 贸易政策的政治偏向: 贸易的潜在受损者回避贸易获益者更好地组织起来. 损失少量集中, 而获益大量分布 每个消费者支付 $8/year 来限制糖的进口, 这项政策的总成本是 $2 billion/year. 从中获益：总体大约 $1 billion, 但这个数字被为数极少的糖业生产者所瓜分. 经验证据 美国数据 Leontief ：美国即使是资本最丰裕的国家，其出口产品的资本密集水平仍低于进口: Leontief paradox. 全球数据 Bowen, Leamer, and Sveikauskas