比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果研究.docVIP

精品论文 参考文献 比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果研究 四川省巴中市巴州康达医院 636000 摘要：目的 比较急性胃穿孔患者采用单纯修补术与胃大部分切除术的临床效果。方法 选取我院收治的急性胃穿孔患者60例作为研究对象，按照手术方式划分为两组，各30例，分别为单纯修补组与胃大部分切除组，对比两组临床效果。结果 单纯修补组在手术时间、术中出血量、下床活动时间以及住院时间等方面均明显优于胃大部分切除组，对比差异明显（P＜0.05）；单纯修补组复发率为20.0%，明显高于胃大部分切除组6.7%，对比差异明显（P＜0.05）。结论 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔各有其优缺点，需结合患者实际情况合理选择。 关键词：单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔 急性胃穿孔为外科常见疾病，属于多发性消化性溃疡急性并发症，临床特点主要为发病突然、进展快速以及后果严重，临床表现主要有恶心呕吐、剧烈腹痛以及发热等[1-2]，若病情严重还会出现中毒性休克。当前主要应用手术治疗，本文为详细比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果，现选取患者60例，报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取我院2014年7月~2015年7月收治的急性胃穿孔患者60例作为研究对象，回顾性分析其临床资料。按照手术方式划分为两组，各30例，分别为单纯修补组与胃大部分切除组。单纯修补组男女比例为17:13，年龄为27~68岁，平均（41.5plusmn;9.5）岁；穿孔时间：04~34h，平均（12.4plusmn;2.6）h。胃大部分切除组男女比例为18:12，年龄为26~67岁，平均（40.3plusmn;9.1）岁；穿孔时间：06~32h，平均（11.2plusmn;2.0）h。两组患者在一般资料上对比差异不明显（P＞0.05），具有可比性。 1.2 手术方法 对照组为单纯修补术，麻醉方式为硬脊膜外麻醉，作切口于右上腹直肌处，生理盐水对穿孔处予以清洗，丝线缝合穿孔，用大网膜结扎固定穿孔处，术后行针对性治疗，包括抗生素、制酸剂以及胃肠减压等。观察组为胃大部分切除术，生理盐水对穿孔部位予以清洗，确保穿孔处残留食物与腹腔积液被清理干净。准确将远端位置胃组织切除，而后开展胃空肠吻合术。术后给予流质食物，结合病情恢复或切口状况逐渐向普食过渡。记录两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间以及住院时间等指标，并随访统计复发率。 1.3 统计学方法 应用软件SPSS20.0统计学处理上述数据，用标准差（）以及均数（plusmn;）表示计量资料，组间对比用t检验，对比以P＜0.05代表差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组观察指标对比 见表1。 2.2 两组复发率对比 单纯修补组6例复发，复发率为20.0%，胃大部分切除组2例复发，复发率为6.7%，对比差异明显（P＜0.05）。 3 讨论 急性胃穿孔对于胃溃疡患者而言属于严重并发症，若病情严重会导致患者生命安全受到威胁。其诱因为机体分泌过多胃酸，胃黏膜保护作用被削弱或者遭受Hp感染等，腹腔内部会流入大量胃液，对腹膜产生刺激会诱发腹膜炎，导致严重疼痛感，甚至出现休克症状[3]。因此对于急性胃穿孔患者一定要及时有效治疗，目前临床主要采用手术疗法，包括胃大部分切除术与单纯修补术，各有其优势，适应症存在差异。 胃大部分切除术优势在于有较低复发率，手术可将胃溃疡与胃穿孔问题均有效解决，故而广泛应用于临床。若患者患有胃癌、长期溃疡史、穿孔较大或修补术后胃穿孔复发可行胃大部分切除术[4]。但是该手术会减少患者胃容量，改变胃肠道，导致消瘦或食量减少等，对术后正常生活影响较大。单纯胃修补术为胃溃疡穿孔常规治疗术式，安全性较高，且手术操作简单可并，死亡率低，但是复发率较高，远期效果差。本组单纯修补组在手术时间、术中出血量、下床活动时间以及住院时间等方面均明显优于胃大部分切除组，对比差异明显（P＜0.05）；单纯修补组复发率为20.0%，明显高于胃大部分切除组6.7%，对比差异明显（P＜0.05）。与多位学者研究结果相近[5-7]。 综上所述，单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔各有其优缺点，需结合患者实际情况合理选择，确保手术效果最优，改善患者生活质量。 参考文献 [1]王展福,黄许森,王方等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].海南医学,2012,23(11):26-27. [2]李春虎.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报,20