关于“一国两制”的几个问题.pdf

关于“一国两制”的几个问题 肖蔚云 “一国两制”构想是邓小平理论的重要组成部分，其内容非常丰富，博大精深，从这一 构想的提出到港澳两个基本法的制定，到港澳两个特别行政区的筹组和建立，“一国两制” 也由伟大构想到法律化、具体化再到落实，取得光辉成就。 从港澳两个特别行政区成立，两个基本法进入实施阶段，几年来“一国两制”在港澳都 得到了较好的贯彻，两个基本法的实施取得成功的实践。主要的标志是：中央与特别行政区 的关系得到较好的处理，中央坚决支持以行政长官为首的特别行政区政府依法施政，从多方 面支持特别行政区政府，特别行政区政府也十分尊重中央人民政府的直辖，并定期向中央人 民政府述职，特别行政区享有高度自治权，实现了“港人治港”和“澳人治澳”，港澳居民 享有前所未有的民主和自由。因此国内外都认为“一国两制”在港澳得到贯彻和成功落实。 “一国两制”是史无前例的，是一个崭新的事物，它在两个特别行政区的全面准确贯彻 与如何进一步贯彻，又有一个较长时间的认识和探索的过程，加以香港澳门长期在殖民主义 的统治下，两地居民长期生活在资本主义经济和法律制度下，对“一国两制”的认识和理解 也存在一些差异，有意无意地存在一些不同的看法，也是不足为奇的。当前对“一国两制” 的理解和认识问题主要反映在以下三个方面： 一、“一国两制”中的“一国”与“两制”的关系 根据邓小平同志的观点, “一国两制”是一个整体，不能完全分割，“一国”与“两制” 是相互联系，相辅相成的。不能只讲“一国”,即只讲国家的主权、统一和领土完整，而不 讲“两制”，即不讲高度自治，这样就是一国一制，而不是“一国两制”，相反，如果只讲“两 制”，只讲高度自治，而不讲国家的主权、统一和领土完整，这就是两国两制，也不是“一 国两制”。现在有些人，只强调“两制”，而不顾 “一国”，甚至于以“两制”与“一国”相 对抗，这决不是真正意义上的“一国两制”。全国人大常委会解释基本法，这是根据宪法和 基本法的合法行为，有的人认为是破坏“一国两制”、破坏高度自治，他们要谴责全国人大 常委会的决定，这是完全错误的，是曲解了“一国两制”。 在“一国两制”中，“一国”是“两制”的前提和基础。有了强大的祖国，才有可能和 1 敢于提出“一国两制”，有了实行改革开放的大陆，才有决心在香港、澳门实行“一国两制”， 所以“一国”是“两制”的前提和基础，首先要讲“一国”，不能离开 “一国”这个前提， 离开这一前提，孤立地强调“两制”，那是不正确的。强调 “一国”这一前提不是否定“两 制”，而是在坚持“一国”这一前提下更好地维护“两制”。“一国”和“两制”不是平分秋 色，半斤八两，有些人对 “一国”和 “两制”的主次关系分不清，遇事不是从 “一国”这一 前提着眼，不是从大处着眼，而是不适当地降低了 “一国”的地位，以至本末倒置，甚至将 “两制”凌驾于 “一国”之上，损害 “一国”这个前提，这是不符合基本法的规定的。两个 基本法第一条开宗明义就规定两个特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分，说明我国 是单一制国家，“一国”是前提。 在“一国两制”中要讲两个不变，一是要讲特别行政区原有的资本主义制度和生活方式 五十年不变，二是内地的社会主义制度也长期不变。有些人只讲特别行政区原有的资本主义 制度和生活方式长期不变，却不讲内地的社会主义制度不变，甚至想改变内地的社会主义制 度，这是不符合“一国两制”精神的，两个特别行政区基本法都规定了原有的资本主义制度 和生活方式五十年不变，同时又规定特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动 叛乱、颠覆中央人民政府及窃取国家机密的行为。只讲一个不变而不讲另一个不变是与基本 法的精神背道而驰的。 二、“一国两制“下中央享有主权，与特别行政区实行高度自治的关系 按照宪法和基本法的规定，中央主要是指中央人民政府、全国人大及其常委会，中央对 全国各地方有领导权，中央人民政府与特别行政区的关系是直辖与被直辖的关系，中央享有 主权，特别行政区虽然享有高度自治，但它还是地方行政区域，是我国单一制的组成部分， 它不享有主权，特别行政区的高度自治权是中央授予的。只有明确这一法律地位，才能正确 理解中央与特别行政区的关系，他们又是授权与被授权的关系。不理解这一关系，忽视中央 享有主权和直辖的关系，就难以正确处理这一关系。 高度自治是比较而言，