浅谈刑事审判中量刑均衡问题.docVIP

精品论文 参考文献 浅谈刑事审判中量刑均衡问题 张中瑞（绥化广播电视大学，黑龙江 绥化 152000） 摘 要：本文从定罪和量刑的关系出发，说明量刑不均衡的表现，分析量刑不均衡的产生原因和危害，从而进一步提出对策。 关键词：审判；量刑；均衡 1 定罪与量刑之间的关系 定罪和量刑是人民法院刑事审判活动中的两个基本内容，二者是互相关联的，定罪是在查清案件事实的基础上，认定行为人的行为是否构成犯罪，构成一罪还是数罪的问题。量刑则是根据刑事法律，在认定行为人构成犯罪的基础上，确定对犯罪人是否判处刑罚，判处何种刑罚以及判多种刑罚是否立即执行的问题。所以说定罪是量刑的前提和基础，如果行为人的行为不构成犯罪，就不应对行为人量刑。定罪不准，也就谈不上量刑适当，才能维护社会主义的法制和尊严和人民法院判决的权威，从而实现我国刑法保护人民惩治犯罪的任务。但是，长期以来我国审判机关一贯比较重视定罪的准确性，对量刑的适当性却有忽视，由此极易产生量刑不均衡的问题。 量刑不均衡主要是指案件与案件之间的比较而言，虽然每个案件都有各自的特点，但触犯同一罪名的案件有许多共同点。因此，同类案件在量刑上具有可比性。 2 量刑不均衡的表现 不同审判组织量刑不均衡。按照罪刑相适应的原则的要求，类似的案件在处理的轻重上应基本相同。但是，从我国的实际情况来看，不同法院对类似案件的处理上轻重悬殊的现象却相当普遍，同一性质犯罪情节基本相同的案件如果由不同的法院处理，甚至由同一法院的不同审判人员审理，最终判决的结果可能差别甚大。 不同时期量刑不均衡。在新旧刑法交替时期，由于相关刑法条文的变动，对一些犯罪量刑不均衡现象增多，虽然有“从旧兼轻”有原则。但仍有各种轻重不一的判决，有的甚至人为的拖延或缩短办案时间，以达到适用某一“有利”刑法目的。在阶段性严打过程中为了突出严打声势和力度，刑罚往往被普遍加重，使得量刑不均衡问题更加明显，即使是在非严打时期，对一般案件与准备在宣判大会上审判的案件有的也轻重各异。 3 量刑不均衡产生的原因 在我国由计划经济向市场经济转轨过程中，人们似乎有一种错觉，认为市场经济就是利益经济，而一些司法人员也将这个法则带到司法活动中来，在日益增大的刑事纠纷案件中频频使用，便逐渐滋生和加重了腐败现象。这些腐致现象尽管有其客观因素存在，但主观因素值得反思，法院自身也存在着缺陷和问题。 3.1 队伍问题。目前，法院用人制度存在缺陷，使一些靠拖关系，走后门凭条文，自身素质不高的人进入法院工作，加之法院对这些人的思想政治教育，法律法规教育及其它相关教育没有及时跟上 或根本没有去做，就给腐败的人和事可乘之机。 3.2 制度问题。在腐败问题，很多是由于审判制度不完善造成的。如有的法院至今还由法官自己自收自办自执案件，从而就有可能影响到公正办案。 3.3 监督问题。虽然有一些制度和法规，但由于监督和制约机制不健全，不完善，往往导致执行不利，形同虚设使权利失去监督又极易产生腐败。 3.4 改革问题。有些法院在深化审判方式改革上做得不够，缺乏围绕公正办案而大胆创新的精神。 4 量刑不均衡的危害 4.1 严重影响司法公正，容易滋生腐败。量刑幅度是法官自由裁定的权利，如何正确运用是可以根据每个案件的具体情节做准确的判决，但滥用误用就会导致偏轻偏重问题出现，进而产生权钱交易，贪污受贿等一系列腐败问题。 4.2 违反刑罚法定，罪则相适应原则。这两个原则都要求当其罪，即刑罚与犯罪的客观危害及主观恶性相适应。同罪不同刑、量刑不均衡，恰恰违背“法津面前人人平等”原则。 4.3 不能有效预防制止犯罪。这是量刑不均衡违背罪责刑相适应原则的必然结果，邢法犹如一把双刃剑，用的恰当，则国家和人民的利益双收益;否则将受其害。人民法院要想正确达到使用刑罚，实现刑法任务和刑罚目的，就必须坚决做到以犯罪事实为根据，以刑事法律为准绳，这是我国人民法院长期以来对量刑经验的科学总结。 正确评估其行为对社会危害程度影响，以适用刑法处罚。拿不同的犯罪来讲，有些犯罪之所以分属不同和犯罪，规定不同的刑罪，主要是由于其客观方面不同并进而影响到他们的社会危害性程度不同，如抢劫罪和抢夺罪是如此。拿同一性质的犯罪来讲，从立法上看，刑法对不少犯罪往往把是否具备某种危害结果作为加重处罚的根据。 犯罪主体的特殊身份对量刑也有一定的影晌这主要表现在:（1）在我国刑法中，对行为类似的特殊主体犯罪一般都较一般主体的犯罪规定的刑罚相对重一些。（2）在我国邢法规范