透视污染损害赔偿纠纷背后的利益冲突(1)研究.pdfVIP

林业、森林与野生动植物资源保护法制建设 一2004年中国环境资源法学研讨会(年会)(2004．7．22-27·重庆)论文集 透视污染损害赔偿纠纷背后的利益冲突 郭 明’ 摘要：从利益冲突的角度分析污染损害赔偿纠纷处理的法律缺陷，认为培育壮大污染受害者联合组织、建立环境公益 诉讼制度是加强污染受害者权益保护，均衡各方环境利益、实现环境民主和促进可持续发展的必然选择． 关键词：污染损害赔偿 环境利益冲突 环境公益诉讼 环境法第四十一条规定：造成污染危害的应对受到损害的单位或个人赔偿损失。但该规定仅对污 染损害赔偿做了原则性规定，既未明确规定污染受害者所应有的环境权益，也未指出行政、司法部 门在污染损害赔偿纠纷中的职责，尤其是在污染损害的鉴定环节，法律规定完全是空白。因此这种 宣言式的规定不具备诉讼上的价值，在环境司法实践中往往造成污染受害者的欲诉无门和法院审判 的困难。例如：福建某汽车配件厂违法向水体大量倾倒危险废物，造成下游养鸭场经济损失达十几 万元；在接到养鸭户报案后，当地环保部门仅对企业违法排污行为进行查处(罚款三万元)，却有意 不对鸭场因污染造成的损失情况进行调查。经环保部门协调不成后养鸭户向法院提起民事赔偿诉讼， 但最终法院判决认为：被告工厂虽然存在污染侵害行为，但因原告的具体损失缺乏权威部门的鉴定， 因此驳回原告的请求。 以上案例决非个别现象。有关部门只管罚款而不调查污染损失情况，造成污染受害者不能得到应 有的赔偿，表面上看是环境监管人漠视群众利益、缺乏责任感，究其原因则是环境法第四十一条对 污染受害者的利益保护及行政机关在纠纷处理中的职责规定的模糊不清，让有关部门和个人找到了 推卸责任的理由；进一步深入分析后就可发现：造成污染受害者利益被肆意践踏的深层原因则在于 国家、企业、个人三方在环境资源的拥有权、使用权、享用权方面的利益冲突，及冲突各方地位的 显著不平等。 ．1．国家、企业、公民三方的环境利益分析 对环境权的属性、性质的讨论已经太多，这里要指出的是：现阶段我国公民环境权首先应体现在 当公民受污染侵害后能否及时得到足额补偿，这是环境权的基本要求． 国家是环境资源的所有者，负有保护和改善生态环境、防治污染和其他公害的职责(主要由各级 环保部门履行该职责)：企业生产经营必需消耗资源与能源，在开发使用环境资源时必然造成污染。 根据“污染者付费”原则，依法应对其造成的污染后果给予受害者补偿；普通公民有权享受优良的 环境。受污染侵害造成人身、财产损失的，有权依法向加害者索赔。以上三方在环境利益的分配上 存在互相制约的关系：主要体现为国家对污染企业的行政制约和公民为维护自身合法环境利益而要 求污染者消除污染危害、赔偿经济损失而对企业形成的制约。国家出于经济发展与环境保护协调发 展的考虑，应采取措施尽量平衡污染加害者与受害者间利益，任何一方的力量失衡均可能导致经济 发展与环境保护间的不协调。 由于普通公民环保专业知识(包括环保法律知识)的匮乏，且未形成有影响力的污染受害者联合组 织(如国外的绿色和平组织等)，在大多数情况下污染受害者是无法单独与财大气粗的污染加害者(往 往是大企业集团)相抗衡的，因此在利益三方的较量中处于相对弱势。 根据四十～条第二款规定的规定及相关司法解释，污染损害纠纷是污染加害方与污染受害者间 得利益冲突，环保部门只是居中调解者，与双方均无利害关系，其实不然：由于污染侵害的不单单 是个人的环境利益，一般也会对国家的环境利益造成侵害。因此环保部门除采取行政手段干预污染 行为外，为维护国家环境利益或者说公共环境利益，从理论上讲还应帮助污染被害一方，要求加害 者赔偿损失，这与国家促进经济发展并不矛盾：经济增长不是一切。缺乏公正、公平的增长必然带 来社会的不稳定，最终影响经济的可持续发展。从这点上看，污染损害赔偿纠纷不能仅看作是加害 者(企业)与被害者(普通公民)间在环境利益上的利益冲突，环境保护行政机关不应是居中调解 ‘郭明，福建省福清市环境保护局。福清，350300 948 中围岳学会环境弃源盛学研究会 andResourcesLaw ChinaLaw En埘mnment Societyof