记忆偏差.docVIP

第11周 记忆偏差：亲眼见到的， 并不一定就是事实 一个人的记忆向他提供的某些似乎真实的信息常常能影响他原来的想法，甚至让他“看到”了某些事实上并未发生过的事情。 人们常说“耳听为虚，眼见为实”，但心理学家经过研究发现：人的记忆也会有犯错误的时候，人们常常会通过一定的方式来解释自己经历过的人或事，并很难区分实际发生的事与经过自己推理而觉得理所当然的事。特别是当发生某件事情，许多目击者被同时询问时，总是有一个人占据主导地位，他的记忆会影响甚至推翻另一个性格较弱者的记忆，由于目击者记忆内容的差异会让性格较弱者产生自我怀疑，从而破坏其信心，进而怀疑自己的记忆能力。有时，这种记忆扭曲的现象会导致很严重的后果。 在1977年，美国就曾经发生过这样一起事件：美国联邦法庭指证威廉·杰克逊犯有强奸罪，法庭的依据是当事人的证词。虽然威廉·杰克逊再三声称自己冤枉，但在当事人非常肯定的指认下，罪名成立了。5年后，真正的罪犯爱德华·杰克逊落网了，他和受冤枉者同姓，相貌也很相似，结果酿成了这起冤案。 丹贝尔·瑞特博士是华盛顿一所大学的心理学家，他曾经做过一个实验：瑞特博士给40名学生看一本漫画书，内容是两个青年在台球室玩台球的时候，有一个女人偷走了其中一个人的钱包。博士要求所有学生都单独看完这本漫画书，不能与别人交流。 事实上，瑞特博士事先在漫画书中做了手脚，他将40名学生暗地里分成了两组，学生们看到的漫画有一些细微的差别，其中一组看到的情节为这个女人是自己单独偷的钱包，而另外一组看到的则是她还有一个同伙。 学生们看完漫画之后，瑞特首先一对一地提问他们：“这个女人有没有同伙？”只有一个人答错了。接着，瑞特开始两人一组地提问，在这两人中，一个看到的是有同伙的版本，另外一个看到的则是没有同伙的版本。在回答以前，瑞特让两个学生先讨论一下各自看到的内容，最后再告诉他明确的答案。 根据逻辑，两人看到的是完全不同的漫画情景，他们根本不能也无法达成共识。可结果是，仅仅有5组人的答案是正确的。剩下的15组人最后都讨论出了一个统一的答案。这就表示，有15个人被自己同伴的看法动摇了，放弃了自己原来的观点。 后来，瑞特将这项实验的报告发表在当时的《英国心理学》期刊上。在报告中，他略带调侃地写道：“让两个人同时讲一个故事是篡改人们记忆最强有力的方法。”这被称作社会标准化倾向。 发生此种情况的一个关键原因，就是我们的大脑会根据自己的记忆去自动填补那些时断时续的视觉记忆中的空白。正如在发生车祸之后，面对警察的询问：“黑色桑塔纳与红色奔驰相撞的时候，桑塔纳有没有开转弯指示灯？”要是你根本就没注意到两辆车的颜色，那么你就极有可能会利用从警察那获得的信息来为残缺的记忆进行完形填空，就会在证词中说车的颜色是红色或黑色。 他人的暗示与诱惑是另外一个让记忆发生偏差的关键原因。正如在上面丹贝尔·瑞特博士所做的那个实验中，经过讨论之后，得到的记忆与真实情况并不一致。心理学家还做了另一项实验，先给受试者播放一个短片，内容是一辆白色跑车疾驰在乡间公路上。然后，用两种不同的方式分别提问事先分好的两组被试者。问第一组：“白色跑车的时速约为多少？”而问第二组：“经过谷仓的白色跑车的时速约为多少？”几天后，再问他们另外一个问题：“你们是否看到在画面上公路旁边有一座谷仓？”结果，在第一次提到“谷仓”的那一组测试者中，回答肯定的有17%，而在别外一组测试者中，仅有3%的人回答有。 同样，该实验证明了一个相同的结论，一个人的记忆向他提供的某些似乎真实的信息常常能影响他原来的想法，甚至让他“看到”了某些事实上并未发生过的事情。瑞特博士也曾经记录过一些年轻人对于自己童年琐事的回忆，事后研究发现，在这些回忆的事情中，约有1/4是虚构的。在实验过程中，由他们的父母来判断这些回忆的真实性。不过，很多测试者都坚持认为自己的那些经历是真实的，语气都非常肯定。“你可以给那些惯用右手的人看一些他们曾是左撇子的证据，只要重复足够多的次数，他们就会告诉你这样的细节：‘对了，我想起来了！在我小的时候，爸爸曾将我的勺子从我左手里夺走，教我应当用右手来干活。’可他们的父母会告诉你根本就没这回事。” 在法庭审理时，一些高明的法官或律师不允许“诱导性提问”当事人或证人。但是，还有一点值得考虑：就理论上而言，人们是靠听觉、视觉或者运动的参照体系来处理信息的。其实，从自己的角度出来，每个目击者对事物的看法可能都是正确的，他们的描述不一样，只不过反映了他们看问题的角度不一样而已。换句话说，任何一个人观察事物都有自己独特的参照体系，人们据此来记忆事物。从这个角度而言，如果任何一个人看同一件事情都完全相同的话，那才叫不正常。 本周总结 我们都知道，人们通过知觉从外界获得信息，然后在记忆中储存下来。记忆将人们心理活动的过去、现在和未来连成一个整体，使