2011数模国赛阅卷专家讲评PPT.pptVIP

2018-1-12 对2011数学建模竞赛的评述 厦门 2011-12 谭永基 复旦大学数学科学学院 yjtan@fudan.edu.cn 概要 命题过程 命题原则 阅卷过程 评阅印象（优点） 存在问题 关于美国竞赛 2018-1-12 命题及阅卷文件产生过程 2018-1-12 确定命题负责人 征题 初筛选 命题研讨会 题目初选 题目加工 题目终选 产生题目最终文本 竞赛 试阅卷 产生阅卷要点 正式阅卷 命题原则 与实际紧密相关的新问题 数学建模在解决问题中起关键作用 难易适中 学生有创新空间 可以判别优劣 2018-1-12 全国阅卷过程 定评分标准 阅一等卷3人 统计分析标准化 大分差调整 排序 阅二等卷 查违规 挑候选优秀论文 调整确定名次 上网、面试 定奖 存在问题 选题的盲目性 缺乏建模创新性：对文献过度依赖 计算和编程能力的不足 缺乏严肃的科学精神和学术态度 美国竞赛 美国大学生建模竞赛的发展历程 Putnam竞赛的缺陷 Fusaro1985年发起数学建模竞赛(MCM)90队 1989年中国大学生首次参加（4/211） 1996年中国大学生首次获Outstanding奖 1999年开始ICM（跨学科数学建模竞赛） 2006年中国参赛队过半466/748，194/224 2010年中国参赛队2186/2610，84% 2011年中国参赛队3060/3509，87% 2018-1-12 近10年美国竞赛试题综述 01 A自行车车轮选择，B飓风交通疏散问题，C斑马贻贝的扩散与控制 02 A风与喷水池控制，B航空公司机票超订问题，C灌木蜥蜴数量问题 03 A特技演员保护纸箱问题，B Gamma刀治疗方案，C机场安检（EDS，ETD）起飞时间安排方案 04 A指纹识别问题，B快速通过系统的改进，C计算机系统安全问题 05 A洪水灾害估计，B公路收费亭最佳数目设置，C不可再生资源的管理 2018-1-12 近10年美国竞赛试题综述 06 A喷灌系统管理与移动问题，B机场轮椅使用问题，C抗击艾滋病的协调问题 07 A 不公正的选区划分， B 飞机就座问题， C 器官移植：肾交换问题 08 A 题：可能的严重后果（全球温度的上升而导致的北极冰盖的融化对陆地的影响） B 题：创建数独智力游戏（研制构成不同难度的数独智力游戏的算法，C 医疗保健服务(医保)系统评价 09 A环岛交通管理， B 能源和手机， C 题:创建食物系统 — 重建受到人类影响的生态系统 10 A 棒球棒甜蜜点(最佳击球点)问题， B 犯罪学(连环谋杀案搜索)问题， C 大太平洋塑料垃圾带 2018-1-12 2011年MCM ICM A，滑雪滑道设计 B，通讯频道问题 C， 电动汽车前景问题（1）预测前景（2）省多少油 （3）各种电站如何配置 第二轮阅卷63份选出5份OUTSTADING 2018-1-12 评阅过程 A题初选：Appalachian 州立大学 7人；分区评阅军事科学院5人；终评10人 B题初选：Carroll学院、国家安全局（NSA）人数不详；分区评阅海军研究生院8人；终评11人 C题初选：军事科学院30人其他1人；终评8人 评阅过程 初评（triage)是否回答解决问题，重点看摘要，综述整篇文章，各节提供综述有帮助 甄别 （screening)考察模型，清晰模型和坚实分析可得较高分，分析、结果和写作的一致性是重要的。 终评（final）目的挑选优秀论文，细节比较，最后若干篇每个评委都要看，讨论后遴选outstanding, final list * ICM评分标准 评分标准 摘要 包含问题概述和全文概述：模型、方法和基本结果及模型的优点的概述，对它们有机联系的叙述将得高分 建模 叙述建模所需假设，模型对提供定量解答的重要性，好的论文讨论了关键假设及其对建模的重要影响，模型应是数学和文字均衡的表达而非仅仅由几个未经解释的方程和参数 科学性 问题牵涉许多科技领域，注意这些科技及其进步对建模的影响对建模是重要的 评分标准 数据/验证/敏感性 建模后选择输入数据，验证解的精度和鲁棒性有助于模型和解法的可信度，用敏感性分析决定相对变化率，有时比具体结果还重要。 优缺点 优缺点分析可体现学生对其建立模型的理解深度，简单的理解透彻的模型远优于从文献中搬来的复杂方程 表达/可视性/图表 单纯数学不易被外界理解，图、表等多种模式可清楚地描述所得结果，结果不能被很好理解的不可能进入最后一轮。 建议 Chris Arney 对中国学生建议 利用竞赛机会充分发挥想象力和创造力 不要过分简化 注意离散和随机模型