当阳峪窑群概述.docVIP

当阳峪窑群概述 　　一、对当阳峪窑以往研究的简要梳理 　　 　　公元1932年至1934年，英国人司瓦洛和瑞典人卡尔贝克借在焦作福公司（英国人开办的一家以采煤为主的公司）工作之便，对当阳峪古窑址进行了调查，并获得了大量的陶瓷标本，发表了《关于焦作陶瓷器的纪录》一文。上世纪40年代初期，日本的中国古陶瓷研究家小山富士夫，对中国南北方古陶瓷窑址进行了大量的实地考察，却唯独因未知而遗漏了当阳峪窑（他仅到当阳峪窑群中的柏山窑进行了简单的踏勘。――作者注），回到北京看了卡尔贝克等人的文章以后，他大为遗憾。返回日本以后，他便依据该文及他在北京、东京等私人收藏家那里看到的被认为是当阳峪窑的陶瓷标本，发表了一篇较长的论著《北宋的修武窑》，从而引起了中外陶瓷界的的震动。 　　建国之初，我国古陶瓷研究与田野考古理论的奠基人陈万里先生，先后于1951年、1952年两次到当阳峪窑址进行实地考察。并于1954年发表了《谈当阳峪窑》（《文物参考资料》1954年第4期）的重要文章，给当阳峪窑以高度评价。1962年，著名古陶瓷专家冯先铭、叶民两位先生，受故宫博物院委派，又对当阳峪窑（仅仅是当阳峪窑一地。――作者注）进行了比较深入的调查。之后，叶民先生先后发表了《当阳峪瓷窑考》（《中国陶瓷》1982年第1期）、《考察河南窑址纪略?磁州窑型出类拔萃的榜样――当阳峪窑》（《中国文物报》2001年9月19日）、《焦作当阳峪窑浅识》（2006年11月14日在“焦作政协陶瓷研讨会”上的发言稿）等几篇较有影响的学术专论，对当阳峪窑再次给予简要的介绍和比较公允的定位。陈万里先生在《谈当阳峪窑》一文中有一段话，可看作是老一代古陶瓷专家，对当阳峪窑的卓越成就所给予的最具权威性的高度赞誉：“当阳峪窑的作品向来是不为人们所重视的，因之如此重要的窑场是被忽略了。我以为在黄河以北的宋瓷，除了曲阳之定（窑）、临汝之汝（窑）外，没有一处足与当阳相媲美”。 　　 　　 　　虽然如此，当阳峪窑及它的优秀制品，仍未能够引起我国陶瓷研究界的高度重视。多年来它的地位和制品一直被忽略，对于这个著名窑场的研究也只是停留在已有的表面现象之中。所以在国内外以往的研究中，不仅把当阳峪窑与磁州窑混为一谈，甚至于把“修武窑”、“焦作窑”、“清化窑”也揉和了进去，使人产生了诸多的误解，根本分不清它们之间到底是一种什么关系。上世纪80年代以后，虽然在陶瓷界已默认了“当阳峪窑”这个名称，也承认了当阳峪窑与磁州窑确实有许多不同之处，在认识上已大致梳理清楚了，并且也不再使用“修武窑”和“焦作窑”，但却始终未能全面深刻地了解当阳峪窑，对以当阳峪窑为代表的当阳峪窑群关注极少。至于它们之间的关系与区别，则更少论及。 　　 　　二、当阳峪窑与窑群的关系 　　 　　鉴于以上有关当阳峪窑研究的现状，笔者用了近十年的时间来思考和梳理古陶瓷界这团“乱麻”，最终认为，只有把作为中心窑场的当阳峪窑及周边的几十座窑统称为“当阳峪窑群”，把它们作为一个相对独立的群体来定义，才是比较客观的。从制瓷成就与风格上看，中心窑场当阳峪窑虽可称为这个窑群的代表者，但却不能涵盖整个窑群。当阳峪窑的鼎盛期约从北宋中期的仁宗时（1023年）开始，极盛期为神宗时（1068年）至北宋末，许多优秀的品种都是在这几十年里烧制出来的。当阳峪窑于北宋末期，结束了它那最辉煌的时期。金代晚期或许有小规模的复烧（如东北距当阳峪窑不足1华里的洼村窑），但已属强弩之末，自元代起就更无北宋时期的繁华了。 　　 　　作为研究和认识当阳峪窑的前提，我们必须首先把当阳峪窑与窑群的关系问题搞清楚。如前所述，从烧制陶瓷的年代、水平、传承和技术渗透关系来看，当阳峪窑无疑是这个窑群的奠基者和领头者。围绕在它身边的几十座窑场，都是在当阳峪窑优秀的制瓷技术、庞大的烧造规模与适应商业文明发展的经营思路的基础上，呈放射状发展起来的。经焦作市专业文博单位和古陶瓷爱好者多年来的实地考察，现已基本上把这个窑群的情况搞清楚了。 　　 　　属于这个窑群的窑场主要有： 　　当阳峪窑、寺河窑、洼村窑、艾曲窑、东交口窑、岭后窑、岗庄窑、西村窑、矿山窑、恩村窑、焦作街窑、狮涧窑、李河窑、东孔庄窑、狼坡窑、上白作窑、定和窑、东于村窑、李封窑、店后窑、东王封窑、西王封窑、东张庄窑、寺后窑、许河窑、高窑河窑、洞湾窑、石碑岩窑、高寨窑、北业窑、柏山窑、清化镇窑、上期城窑、月山窑、周窑窑、窄门窑、白坡窑、东碗窑河窑、西碗窑河窑、南坡窑、张山街窑、北田院窑、南田院窑、汉高城窑、瓦窑沟窑、牛粪庄窑、司窑窑、闫庄窑、洛坡窑、牛庄窑、柿园窑、西交口窑、东张庄窑、冯河窑等60余个。 　　 　　这60余个窑场，分布于以当阳峪窑和柏山窑为两大核心的广大山区与近山平原地带，形成了一个东西长约35公里，南北宽约20公里