电针与传统手针治疗腰椎间盘突出症的疗效对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 电针与传统手针治疗腰椎间盘突出症的疗效对比研究 衡东县人民医院中医康复科 湖南衡东 421400 【摘 要】目的：比较电针与传统手针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选择2013年1月~2014年1月我院收治的LIDP单侧发病患者80例，随机分为电针组、手针组，每组40例，两组患者治疗两个疗程后比较其疗效，以及患者治疗前后VAS评分变化。结果：电针组患者治疗总有效率为82.50%，手针组患者治疗总有效率62.50%，电针组治疗总有效率显著高于手针组（Plt;0.05）；治疗后，两组患者VAS评分均较治疗前显著降低（Plt;0.05），且电针组患者VAS评分显著低于手针组（Plt;0.05）。结论：电针治疗腰椎间盘突出症比手针具有着更好的疗效，并能有效改善患者的疼痛程度，值得临床推广运用 【关键词】电针；传统手针；腰椎间盘突出症；临床疗效 腰椎间盘突出症（LIDP）是临床工作中一种常见的病症，它是造成根性坐骨神经损伤最为主要的原因。本研究比较电针与传统手针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，为临床治疗提供依据，现报告如下： 1 资料与方法 1.1 临床资料 选择2013年1月~2014年1月我院收治的LIDP单侧发病患者80例，其中男性患者47例、女性患者33例，患者平均年龄为（46.17plusmn;12.39）岁，病程在7d~8年之间，其中膨出型21例、突出型59例，发病部位以L4/5为主患者53例，以L4/5、L5/S1为主患者14例，以L5/S1为主患者13例。入组患者均具有LIDP典型的临床症状以及体征，并经过CT或者MRI检测确诊为LIDP患者。按照随机数字表法将患者随机分为电针组和手针组，每组40例，经比较，两组患者各一般资料差异均不存在统计学意义（Pgt;0.05）。 1.2 治疗方法 1.2.1 电针组 选择患者病变椎间盘上、下各1椎间两侧的夹脊穴以及患侧的环中穴；对于太阳型患者加取患侧委中穴、少阳型患者加取患侧阳陵泉穴，若为混合型患者则患侧委中穴以及阳陵泉穴交替选用。操作时患者去俯卧位，使用0.38mmtimes;50~75mm不锈钢毫针（华佗牌），对皮肤进行常规消毒后直刺进针，夹脊穴进针深度约为2寸、环中穴进针深度约为2.5寸，为委中穴以及阳陵泉穴进针深度约为1.5寸。根据患者的病情虚实采取补泻手法，得气后连接电针治疗仪，使用频率60Hz、波宽为（0.1plusmn;0.05）ms的连续波，电流强度的选择以患者舒适为宜。电针治疗1次/d，30min/次，连续治疗10d为一个疗程，每个疗程结束后休息3~5d，然后再继续开始下一疗程，完成两个疗程的治疗后进行疗效评价。 1.2.2 手针组 选择穴位为：大肠俞穴、肾俞穴、环跳穴、阳陵泉穴、委中穴、昆仑穴。对于寒湿型患者加艾灸，对于瘀滞型患者于委中穴使用三棱针点刺放血，对于肾虚患者加刺穴位命门以及太溪。操作时采用常规针刺法，根据患者病情的虚实采用补泻手法，之后不接电疗仪，针刺留针半小时，每10min行针一次，1次/d。连续治疗10d为一个疗程，一个疗程结束后休息3~5d继续开始下一个疗程的治疗，治疗两个疗程之后进行疗效评价。 1.3 疗效评价表现 参照文献[1]，治愈：患者自觉腰腿痛等临床症状消失，经直腿抬高试验结果为阴性，并恢复正常的工作；显效：患者自觉腰腿痛症状基本消失，患者直腿抬高试验能够接近70deg;，且患者基本已经恢复工作；有效：患者临床症状部分消失，但是有轻度的活动受限，患者直腿抬高试验与治疗前相比较有所改善，能够完成较轻的工作；无效：患者临床症状、体征均无改善，且患者不能够胜任工作。治疗总有效率=治愈率+显效率+有效率。 1.4 观察指标 比较两组患者治疗2个疗程后的疗效，并采取VAS视觉模拟评分对患者治疗前后疼痛程度进行比较。 1.5 统计学分析 采用SPSS 19.0软件进行统计分析，计数资料采用百分率表示，计量资料采用（）表示，结果采用X2检验以及t检验，以Plt;0.05作为差异具有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者疗效比较 电针组患者治愈19例（47.50%）、显效8例（20.00%）、有效6例（15.00%）、无效7例（17.5%），治疗总有效率为82.50%；手针组患者治愈10例（25.00%）、显效7例（17.50%）、有效8例（20.00%）、无效15例（37.5%），治疗总有效率62.50%，电针组治疗总有效率