司法、民主与公共理性研究.pdfVIP

四川大学法学院 中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集 时代。”山具有特殊重要意义的是，纽约州法院用实质性正当程序代替了自然法，以制止政府行使专断的 权力，最终成为美国法院采纳的推理。在第十四条修正案通过以后，最高法院也采纳了这种推理。∞ 结论 本文关于早期实质性正当程序的论述，虽然是笔者对该领域问题的初步研究，但至少可以得到以 下结论：首先，实质性正当程序的概念是在美国创新和发展起来的。由于英国实行议会至上原则，正当 程序在英国的发展只局限于程序性正当程序，对议会的立法权威保留着一贯而必要的尊重。而美国分权 与制衡的体制、法院在权力结构中的特殊地位为实质性正当程序的诞生提供了肥沃而适宜的土壤。因此， 实质性正当程序集中体现了美国司法审查的性质和特色；．其次，与程序性正当程序不同，实质性正当程 序在美国的发展并非一帆风顺，对正当程序的争议主要集中在实质性正当程序的适用上。实质性审查标 准的模糊和不确定性所引发的争议是广泛的，包括“正当法律程序”名词是否原始地包含有实质性的含 义，如何确定审查的标准以及法院的审查性质等，这在早期实质性正当程序的学说及适用上就有了较为 强烈的体现；第三，即使在实质性正当程序领域存在尖锐的批评和反对。却并不妨碍该标准在司法审查