南京先登医药科技开发有限责任公司与江苏聚荣制药集团有限公司.DOC

江苏省高级人民法院民事判决书 (2005)苏民三终字第049号 上诉人(原审原告、反诉被告)南京先登医药科技开发有限责任公司，住所地在江苏省南京市马台街139号西2楼。 法定代表人黄驰，该公司董事长。 委托代理人毛依星，江苏圣典律师事务所律师。 委托代理人王旭敏，女，中国药科大学教师，住江苏省南京市马家街40号4幢3－401室。 被上诉人(原审被告、反诉原告)江苏聚荣制药集团有限公司，住所地在江苏省武进市洛阳镇戴溪。 法定代表人顾建光，该公司董事长。 委托代理人陆刚，江苏常州常联律师事务所律师。 委托代理人钱新，江苏常州常联律师事务所律师。 上诉人南京先登医药科技开发有限责任公司（以下简称先登公司）因与江苏聚荣制药集团有限公司（以下简称聚荣公司）技术转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2004）宁民三初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2005年4月29日和8月10日公开开庭审理了本案。先登公司法定代表人黄驰及其委托代理人毛依星、王旭敏，聚荣公司委托代理人陆刚、钱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先登公司一审诉称：先登公司与聚荣公司于2001年8月27日签订了《二类新药盐酸洛美利嗪原料及片剂合作开发协议》。此后，先登公司于2002年9月23日获国家食品药品监督管理局(以下简称国家药监局)《新药临床研究申请批件》，并及时将该批件传真给聚荣公司。聚荣公司在收到批件后以国家药监局的相关法规已变更为由拒付第2批转让费65万元。根据协议第1条第7款的规定，聚荣公司应在收到批件12个月内完成临床试验工作，然而，聚荣公司收到批件已达20个月，仍未开始临床试验。上述行为表明，聚荣公司已根本无意履行协议，故请求判令:1、解除协议，终止该合同的权利义务；2、聚荣公司赔偿因违约给先登公司造成的经济损失35万元（合同履行后先登公司可以获得的利益）；3、承担本案诉讼费用。 聚荣公司一审辩称：双方所签协议为技术转让协议。根据协议中“在收到全套临床申报资料后，聚荣公司派员到先登公司完成连续3批的合成工艺小试移交”等约定，聚荣公司于2002年11月派员至先登公司办理小试移交，但因先登公司未做好准备而没有完成。随后因协议签订前后规章的变化，答辩人追求的合同目的无法实现，在协议是否继续履行上双方产生分歧，经南京市中级人民法院和江苏省高级人民法院两审终审，纠纷得以解决。但在诉讼中，双方权利义务处于不确定状态，因此小试移交及临床试验工作中止进行。聚荣公司在履行完终审判决确定的义务后，于2004年6月2日发函给先登公司，要求派员进行小试移交并要求其联系临床研究单位。聚荣公司此时遵照判决履行协议，不应视为违约。但同年6月4日先登公司却以答辩人未能在收到临床批件12个月内完成临床试验工作为由，通知聚荣公司终止协议。聚荣公司同意先登公司终止协议履行的诉讼要求。 聚荣公司一审反诉称：协议签订后，聚荣公司已支付了第1期转让费65万元。2002年11月4日，聚荣公司派员至先登公司办理小试移交，但因先登公司的原因未能完成，后又因双方纠纷进入司法程序导致协议履行无法进行。诉讼结束后，根据法院的生效判决，聚荣公司支付了第2期转让费65万元。另外，先登公司未依约交付批件原件，属于违约行为。2004年6月2日，聚荣公司发函给先登公司，准备履行小试移交，但6月4日先登公司即向法院起诉，请求解除协议，可见先登公司不愿履行协议。请求判令：1、解除双方签订的协议；2、先登公司立即返还技术转让费130万元；3、反诉费由先登公司承担。 先登公司对聚荣公司的反诉答辩称：聚荣公司所称2002年11月4日派员进行小试移交；没有收到临床批件；要求先登公司确定临床试验单位均与事实不符。聚荣公司认为由于诉讼导致协议履行中止没有法律依据，请求驳回聚荣公司的反诉请求。 一审法院查明以下事实： 2001年8月27日，先登公司与聚荣公司签订《二类新药盐酸洛美利嗪原料及片剂合作开发协议》，约定就二类新药盐酸洛美利嗪原料及片剂签订转让协议。该协议就技术的内容、范围等约定：先登公司已完成二类新药盐酸洛美利嗪原料及片剂临床前研究，于2001年8月申请临床，聚荣公司为本项目的独家生产单位；协议生效后，先登公司即向聚荣公司提交全套临床前研究资料原件，并保证资料真实可靠，其后，聚荣公司派员到先登公司完成连续3批的合成工艺小试移交；先登公司在2002年10月前获得国家药监局临床批件；先登公司在收到聚荣公司临床试验总结资料后，负责申报生产和申请新药证书工作。新药证书和生产批文在国家药监局生产收审后13个月交付聚荣公司。双方还约定，双方共同负责完成中试和大生产各3批；聚荣公司在收到先登公司临床批件后，在12个月内完成临床试验工作。就价款及支付方式双方约定，聚荣公司向先登公