经尿道输尿管软镜与经皮肾镜治疗单侧肾结石的比较.docVIP

精品论文 参考文献 经尿道输尿管软镜与经皮肾镜治疗单侧肾结石的比较 （河南省安阳市第三人民医院泌尿外科 河南安阳 455000） 　　【摘要】目的：探讨经尿道输尿管软镜与经皮肾镜治疗单侧肾结石的临床疗效。方法：将2014年5月—2016年5月于我院接受治疗的152例肾结石患者作为研究对象，对比采用尿道输尿管软镜（观察组，76例）与皮肾镜（对照组，76例）治疗单侧肾结石的临床疗效，对比两种治疗方法在手术时间、血红蛋白下降、住院天数、清石率以及并发症发生率等方面的差异。结果：观察组76例患者采用了经尿道输尿管软镜治疗单侧肾结石，其血红蛋白下降（2.4plusmn;2.0）g/L，住院（4.9plusmn;2.0）d，并发症发生率3.95%；均明显优于对照组，组间差异明显有统计学意义（P＜0.05）。在结石大小及清石率方面组间无明显差异（P＞0.05）。结论：临床上在治疗单侧肾结石时，可以采用尿道输尿管治疗，相较于传统的皮肾镜治疗方式而言，其具有十分显著的创伤小、出血量少、住院天数短以及并发症发生率小等优势特性。 　　【关键词】肾结石；输尿管软镜；经皮肾镜 　　【中图分类号】R693+.4 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）21-0101-02 　　目前临床上在治疗直径超过2cm的肾结石之时通常会采用经皮肾镜取石手术治疗，然而伴随着输尿管软镜和相关辅助设备的持续发展，将之应用于肾结石治疗中现已取得了十分满意的治疗效果[1]。本次研究的主要目的是探讨经尿道输尿管软镜与经皮肾镜治疗单侧肾结石的临床疗效，选取我院于2014年5月—2016年所收治的152例肾结石患者为研究对象，其中观察组患者在接受了经尿道输尿管软镜治疗后，取得了十分显著的临床疗效，现具体报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　以2014年5月—2016年我院泌尿外科所收治的152例肾结石患者为研究对象，所有入选患者经检查均排除了心肺功能异常、输尿管狭窄以及双侧肾结石情况。依据所采取治疗方法的不同，将患者分为观察组（经尿道输尿管软镜治疗）与对照组（经皮肾镜治疗）两组，每组各76例。其中观察组男52例，女24例；年龄26～62岁，平均年龄（41.32plusmn;2.15）岁；左侧结石39例，右侧结石37例。对照组男53例，女23例；年龄26～63岁，平均年龄（41.44plusmn;2.25）岁；左侧结石40例，右侧结石36例。对比两组患者性别、年龄及结石位置等一般临床资料组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　观察组：术前2周于患侧行双J管置入术。手术开始时对患者采取全身麻醉，应用输尿管软镜行激光碎石，并采用套石篮协助将结石取出，术后将 双J管置入患侧，介于肾盂与输尿管膀胱开口之间[2]。 　　对照组：应用椎管麻醉取截石位，应用膀胱经于患侧置入输尿管转为俯卧位。于超声定位辅助下利用穿刺针将导丝置入肾盏，而后取出穿刺针于导丝引导下采用扩张器将扩张通道为 ，进而对碎石进行清理，术后将 双J管置入患侧，同时留置肾造瘘管。 　　1.3 评价指标 　　于术后1个月对患者行超声检查，以未发现残留结石，或残留结石不足0.3cm且无任何临床症状则为手术成功[3]。 　　1.4 统计学方法 　　将上述统计数据录入到SPSS 19.0统计学软件中，其中计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取chi;2检验或t检验；对比以P＜0.05表示结果差异明显，具有统计学意义。 　　2.结果 　　在对两组患者分别采取了相应的手术治疗措施后，对比其手术指标经尿道输尿管软镜治疗的观察组患者，相较于经皮肾镜治疗的对照组而言，其手术时间更短、血红蛋白下降更为明显、住院时间短以及并发症发生率更低，组间差异显著有统计学意义（P＜0.05）。而在结石大小及结石清石率方面组间差异无统计学意义（P＞0.05），详见下表1。 　　 　　3.讨论 　　目前临床上在治疗肾结石主要为经尿道输尿管软镜与经皮肾镜治疗两种方式，伴随着相关手术技术及设备的不断发展，经尿道输尿管软镜已经在临床上得到了十分广泛的应用，此种手术方式作为一种治疗肾结石的微创手术，具备有安全性高、疗效显著等特征，同时在肾结石的治疗过程当中出血量以及相关并发症的发生率均相对较低[4]。 　　传统的经皮肾镜治疗肾结石尽管其清石率相对较高，然而却同时却也存在有创伤面积大、出血量高等高危风险。而输尿管镜与之相比对于患者所造成的创伤相对较小、患者的预后往往较快、出血量小，因此其手术过程中所存在的风险性相对较小，同经皮肾镜碎石相较而言，经尿道输尿软镜碎石还可有效的保护肾组织，对于患者正常肾组织不会产生明显的损伤，同时还可