构建农村信用社新型产权组织模式与运行机制的探讨研究.pdfVIP

构建农村信用社新型产权组织模式 与运行机制的探讨 宋磊 根据国务院关于深化农村信用社改革试点方案(国发 [2003]15号)的精神，按照“明晰产权关系、强化约束机制、 增强服务功能、国家适当支持、地方政府负责”的总体要求，加 快农村信用社管理体制和产权制度改革，把农村信用社逐步办成 由农民、农村工商户和各类经济组织入股，为农民、农业和农村 经济发展服务的社区性地方金融机构，充分发挥农村信用社农村 金融主力军和联系农民的金融纽带作用，这不仅关系到信用社的 稳定健康发展，而且事关农业发展、农民增收、农村稳定的大 局。本文结合当前农信社产权组织模式与运行机制中存在的问题 与不足，提出了构建农村信用社新型产权组织模式与运行机制的 对策性建议。 一、农村信用社现行产权组织模式与运行 机制分析及问题透视 自1996年农村信用社与农行分离以来，农村信用社产权组 织模式与运行机制的改革进行了3种模式的试点：一是在原有农 位统一法人、组建省联社的模式；二是股份制模式，即2001年 在信用社基础上改组成立的常熟、张家港、江阴三市农村商业银 行模式；三是农村合作银行模式，即2003年4月在农村信用社 ·120· 产权制度与经营组织 基础上改组的浙江鄞州农村合作银行试点模式。这三种模式在实 践中各具有一定的优势，但是也存在许多不足，尚待进一步改革 完善。 (一)原有农村信用社框架内的重组模式 在对县(市)联社和乡镇农村信用社及其分支机构进行清产 核资的基础上，按照“一县一社、统一核算”的原则，把原来 县、乡两级独立法人体制改制成县为统一法人的体制，原有乡镇 信用社以分支机构形式存在。这种模式实际运行中的改革成本较 低，易于操作，但是仍存在许多问题不容忽视。 这种模式的主要问题是：统一法人模式，实际上是一种行政 和科层的安排契约：中央银行采取的是行政督导的办法，而县级 联社采取的是内部科层结构调整的做法。在这种情况下，中央银 行主导下的对作为“准国有”组织的农村信用社的改组，实际上 仅是准国有组织内部的改组。并没有完成对农村信用社准国有金 融机构性质的改变。因此，向县统一法人的过渡，是一种次优选 择，无法克服“所有权主体缺位、政府干预严重、激励不兼容” 等困境。同时，统一法人后，农村信用社规模的扩大以及信贷业 务本身的高度专业化，使得信用社社员在管理中的作用更加微 小，往往会导致社员对农村信用社的管理采取不闻不问的态度， 而政府的干预和控制更排除了社员行使民主权利的机会。另外， 乡镇网点信贷员的贷款权限会受到大幅限制，而决策将出现集中 化趋势，如果不加以政策限制，离农民的距离比过去县乡两级法 人体制下要远得多，大量分散的小农信贷服务需求将更加难以得 到满足。 (二)农村股份制商业银行模式 阴三市农村商业银行先后成立。这是农村信用社产权体制改革另 一种模式探索。农村信用社改制为农村商业银行，从形式上看可 以实现所有权、经营权、监督权“三权分离”，在明晰产权、强 · ·12】 农村发展与剖度创新 化约束机制和增进绩效等方面的制度绩效明显，但实践中也存在 一定的缺陷： 一是股份制商业银行出于财务上可持续发展和产业经营利润 的考虑，农村信用社原有“三农”方面的业务和机构均面临较大 幅度的调整和转型。二是原农村信用社和改制后的农村商业银行 尽管都带着“农”字，但是农村商业银行难以取得商业银行“利 润最大化”目标与“支农”义务之间的均衡，对“三农”的服务 功能必然屈从于对利润目标的追求。三是农村信用社的改制，无 论从政策制定、模式选择，还是从具体操作的监管来看，政府始 终处于主导地位。尽管这种政府主导型的制度变迁能通过政府的 强制力以最短的时间和最快的速度推进，但由于其存在着非完全 市场化的选择性(即政府干预问题)，改制未必能达到预期效果。 (三)农村合作银行模式 2003年4月8日，浙江宁波鄞州农村