“以文运事”与“因文生事”试析研究.pdfVIP

翁 ‘以‘文运事”与 ‘‘ 因文生事’’试析 o曾小霞 摘 要：金圣叹的 “以丈运事”和 “因丈生事”理论对史书与小说的区分作了深入探讨。 “以文运事”之 “事” 以历史事实为主， “事为文之料”，创作主体不能随意发挥，但金圣叹并不排斥创作主体之主观作用，而是强调 主体的 运“”，赞赏司马迁在 史记》之 “文”中的主导地位。 “因文生事”之 “事”则以虚构为主， “事”为 “文”所生发，创作者应顺着 “笔性” “削高补低”。金圣叹之 “因丈生事”以解析 水浒传 的内在文脉之发 展为旨归，不拘泥于事情之真假，而注意事在文中的功能和作用。要之，从实有之事到文生之事，小说与史书的 分野越来越明显。 关键词：以文运事 因文生事 历史 小说 在小说评点史上，金圣叹的 《第五才子书水浒传》评 桌尝道 水浒))胜似 史记》，人都不肯 点是一部非常重要的著作，金圣叹不仅具体点评文章写作 信 ，殊不知某却不是乱说 。其实 史记 是 以文 妙处所在，同时还提出了一些重要的小说理论，其中最著 运事， 水浒》是因文生事。以文运事，是先有 名的有 “以文运事”说和 “因文生事”说。 事生成如此如此，却要算计出一篇文字来，虽是 一 、 “文” “史” “事” 史公高才，也毕竟吃苦事；因文生事却不然，只 由于古代叙事文学长期被史传叙事垄断，小说叙事并 是顺着笔性去，削高补低都由我。 不发达 ，明清小说评点家们在评点小说时，往往喜欢将小 金圣叹认为 《史记》是 “以文运事 ”， 《水浒传》 说与 《史记》比附，正如明代天都外臣云： “雅士之赏此 是 “因文生事”，在这段评论中他提 出了三个概念，即 书者，甚 以为太史公演义”。… “。 李贽 《忠义水浒传 “文 ” “史” “事 ”，如何理解这些概念呢? “以文运 叙》云： “太史公 日： ‘《说难》 孤《愤》，贤圣发愤之 事”和 “因文生事”中的 “事”意思并不完全相同，前者之 所作也’，由此观之，古之圣贤，不愤则不作矣。不愤而 “事”乃实有之事，系本真之事，后者之 “事”乃虚构之 作，譬如不寒而颤，不病而呻吟也，虽作何观乎 ! 《水浒 事，即逼真之事。 “以文运事”是根据 “事”而 “算计”成 传》者，发愤之所作也”。E1](P1465-1466)从发愤著书的角 文， “因文生事”则要顺着 “笔性” “削高补低”。 度阐述两书的相似性。金圣叹尤其如此，如他在第二回 金圣叹又在 《水浒传》第二十八回回评中云： “夫修 眉批中云： “看他一个人便有一样出色处，真与史公并 史者，国家之事也：下笔者，文人之事也。国家之事，止 驱矣。” 对于第八回，金圣叹评道： “心闲手敏，遂与 于叙事而止，文非其所务也。若文人之事，固当不止叙事 史迁无二也”。_2_对于小说与史书的比附现象，钱钟书评 而已。必且心以为经，手 以为纬，踌躇变化，务撰而成绝 道： “明清评点章回小说者动以盲左 、腐迁笔法相许…… 世奇文焉。……马迁之书，是马迁之文也，马迁书中所叙 因其欲增稗史声价而攀援正史也”。_3]t}166)小说之地位一 之事，则马迁之文之料也”。|2】 贯不如史书之尊，因此，小说的评点家们也喜欢动辄攀附 金圣叹反复述及 “文” “史” “事”三者的关系，他 正史以增声价。 认为 “史”可以止于 “事”，但司马迁不满足于 “史”的 在 与 《史记》比附的小说评点中，小说评点家们不 叙事，而志在 “文”，在记录人物言行和事件发展时，他 仅认识到小说和史书的联系，更重要的是，他们开始逐渐 较多地采用生活化的细节以突出人物的性格，使 《史记》 认识到两者之间的区别，如金圣叹比较 《水浒传》与 《史 文采恣肆。 “所叙之事”乃 “文之料”， “