原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
高考论述类文本符合文意选择项设题技巧解密
从2012年至2016年全国新课标卷Ⅰ论述类的选文分别是《行进于世界3的技术》《老子的年代》《美的奥秘》《宋代信用的特点与影响》《近百年来的殷墟甲骨文研究》，不难看出，高考命题时论述文的选择或接近学生的社会生活，或具有比较强的文化气息，非常明显地遵从新课程改革“在阅读中……感受艺术和科学中的美，提升审美的境界……体会中华文化的博大精深……增强文化意识，重视人类文化遗产的传承，尊重和理解多元文化，关注当代文化生活，学习对文化现象的剖析”的课程目标。这些文化艺术、社会生活或科学类的文本，中规中矩，其中的词语、句间、段间关系简洁明确，信息浓度密集。高中学生在阅读时必须将整体的阅读与选项的辨析结合，调动阅读理解、分析综合、概括提炼、判断想象等思维能力，把握命题人的信息叙述方式，明确信息转化为选择项的语言变化形式，才能对正确的选择项做出判断。
一、引用式
选择项在设置时对文本信息主干未进行任何处理，信息近乎完全转述。
2013年全国新课标卷Ⅰ摘编自李学勤《老子的年代》：
【原文第五段】近来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文，专门讨论《论语》受《老子》的影响，用以证成“《老子》成书早于《论语》”。
【2题选择项C】陈鼓应曾撰写《老学先于孔学》一文，指出《论语》中多有受到《老子》影响之处，其目的是证明《老子》一书的产生比《论语》早。
选项中的“曾”“多有受到……的影响之处”“其目的是”对应文本中的“近来”“专门讨论……的影响”“用以证成”。细微处的说法虽然不一，但选项的主干与原文完全一致，信息是等值叙述。此选择项完全符合文本原意。
2012年全国新课标卷Ⅰ摘编自吕乃基《行进于世界3的技术》：
【原文第二段】表面上是使用者在支配科技黑箱，然而科技黑箱却正在使用者“不知情”的情况下，对使用者施加潜移默化的影响，也就是说使用者被生产方对象化了。
【2题选择项D】使用者表面上是在支配着科技黑箱，但实际上他们是在“不知情”的情况下受到了科技黑箱潜移默化的影响。
原文中的四句话每一句话中都有“使用者”这一称呼，到选择项D中则是运用提取“同类项”的方式，让“使用者”成为陈述对象，选择项比原文表述更经济高效，信息完全等值叙述。用引用式设置的选择项只要认真比对原文，其干扰系数将会很低。
二、转换式
正确选项在转述文意时通过漏字/词语、添字/词语、改字/词语、调换语序、转换肯(定)否(定)的方式，来设置选择项，阅读时由于受视觉与心理上的“自我”逻辑再现的影响，学生会被迷惑，将与文意相符的选择项当成错误项(不符合原文意思的一项)。
2016年全国新课标卷Ⅰ摘编自朱凤瀚《近百年来的殷墟甲骨文研究》：
【原文第二段】甲骨文的发现证实了商王朝的存在。历史上，系统讲述商史的是司马迁的《史记·殷本纪》，但此书撰写的时代距商代较远;即使公认保留了较多商人语言的《尚书·盘庚》篇，其中亦多杂有西周时的词语，显然是被改造过的文章。
【1题选择项B】在殷墟甲骨文发现之前，人们只能从有限的文献记载中了解到中国历史上存在过一个商王朝，然而这些文献却并非成于商代。
原文从“甲骨文的发现证实了商王朝的存在”写起，但在选择项中则从否定式开始，在其“发现之前”，并在“甲骨文”前添加词语“殷墟”;在文本中被用来详细地说明无法证明商王朝存在的《史记·殷本纪》《尚书·盘庚》的两种文献，在选择项中则使用“有限的文献”来代指，并对内容进行高度的概括，删减成“了解到中国历史上存在过一个商王朝”。《史记》众所周知成书于西汉，而《尚书》成书的时期在文本中没有明确的说法，但其“亦多杂有西周时的词语”，“被改造过的文章”可见其成书肯定不是在商代，从而得出“这些文献却并非成于商代”的结论。经过添加词语、删减词语、转换肯(定)否(定)的方式成功地对文本进行了改造，如果学生只停留在简单地对比文本的层面上，这一完全符合原文的选择项将会给学生带来不小的困扰。
2016年全国新课标卷Ⅰ摘编自朱凤瀚《近百年来的殷墟甲骨文研究》：
【文本第三段】……特别是在20世纪20年代疑古思潮流行时期，甲骨文资料证实了《殷本纪》与《世本》的可靠程度，也使历史学家开始摆脱困惑，对古典文献的可靠性恢复了信心。
【2题选择项A 】在20世纪20年代疑古思潮流行时期，一些历史学家对《世本》的可靠性将信将疑，认为其中记载的一些内容恐怕是虚构的。
原文中明确表达“甲骨文资料证实了《殷本纪》与《世本》的可靠程度，也使历史学家开始摆脱困惑，对古典文献的可靠性恢复了信心。”属于肯定式表达。选择项A则反其道为之，删除“《殷本纪》”，并将“摆脱困惑”“恢复信心”换成“将信将疑”“内容恐怕是虚构”等否定式表达，貌似二者相去甚远，实则是将文
文档评论（0）