艺博会“暗战”.docVIP

艺博会“暗战” 　　艺术博览会是目前世界上规模最大的一种艺术品展示和交易活动，创立于1993年的广州艺博会，是内地创办最早、历史最久的艺博会，十几年来，各种艺博会在北京、上海等地遍地开花。随着中国当代艺术的兴起，以当代艺术为主的中艺博国际画廊博览会、艺术北京以及上海当代等艺博会也陆续创办。但内地的艺博会往往因缺乏独立的判断和学术话题的设置而引发同质化竞争，甚至沦为饱受诟病的“摆地摊”和“大杂烩”。4月22日和29日，中艺博国际画廊博览会和艺术北京争相开幕，一场“暗战”拉开序幕。而5月4日开幕，由吕澎担任策展人的“改造历史”中国新艺术展，则在本质上是另外一种“艺博会”，随展馈赠的“历史利益”，成为这场艺博会看似最吸引入的地方。 　　中国的艺博会正遭遇着什么样的问题?又到底在进行着怎样的一种“暗战”?用“历史”来进行包装的另一种“艺博会”又是否将给中国艺博会的游戏规则带来意想不到的转变? 　　这原本是王一涵和董梦阳两个人之间的厮杀。 　　自2006年这两位工作伙伴分道扬镳后，他们各自操办的中艺博国际画廊博览会和艺术北京当代艺术博览会在一起已经整整较劲了5年。两个同在北京的艺术博览会，除了举办场地有所不同以外(中艺博在国贸，艺术北京在农展馆)，他们的定位几乎一致，即使在时间上，也都是在4月份”巧遇”。用贴身肉搏和匕刃相见来形容他们之间的关系，丝毫不为过分。 　　不过，今年的角斗格局发生了巨大的变化。突然杀出的吕澎，使原先的二元竞争关系变得复杂起来。这个完全不是他们游戏中的四川人吕澎，可谓长袖善舞，筹到了1800万，租借具有权力象征的国家会议中心来举办一场规模宏大的当代艺术十年展，成为这段时间里最受聚焦的“艺博会”。 　　相比4月22日开幕的中艺博、4月之9日开幕的艺术北京，吕澎的“改造历史”中国新艺术展选择了在5月4日开幕，更像是应验了“螳螂捕蝉，黄雀在后”的俗语。后来者无论在资金、人脉资源上，王一涵和董梦阳都无法与之相比，三人的角逐，不仅宣告了新一轮白热化竞争的到来，也传达出了一个微妙的信息――中国艺博会的游戏规则是不是将发生意想不到的转变? 　　 　　学术与理念缺失引发艺博会同质竞争 　　 　　在艺博会的游戏中，如何给一场博览会进行适当的学术包装和提升，一度是王一涵和董梦阳的软肋和致命伤，分别有7年和5年举办历史的两大艺博会，其实从来没有摆脱这样的困扰。 　　自从1967年德国科隆创办世界第一个艺术博览会开始，艺博会就是一个生意场，但艺术品所特有的属性决定了它和车展、书展有本质的区别，艺术品的收藏风向是什么，在一定程度上和艺博会的市场嗅觉以及学术判断有关，这样的判断的准确与否和影响力如何，也直接影响到一个艺博会在一级市场上的口碑。 　　相比而言，王、董二人其实一直处在”招商”的层面上，能不能卖掉更多的层位，成为初创阶段的艺博会首先要解决的问题，怎样才能更为长久地存活下来，是他们的竞争法则。谁先支撑不下去了，也许意味着另一个人就能吞食更大的市场份额，从而成为北京艺术市场上真正的龙头老大。 　　中艺博的长期合作伙伴现在画廊、香格纳画廊等今年选择了艺术北京，中艺博的参展画廊可谓是极大幅度地缩水，为了硬撑门面，艺术媒体的层位甚至占据了非常大的区域，而与之对应的是艺术北京在赞助情况以及参展画廊数量、质量上已经超过了中艺博。这一对竞争对手完全是处在此消彼长的关系中。 　　这样的激烈竞争和它们的同质性有关，更为重要的是两家艺术博览会在操作方向上的不清晰，缺乏独立的判断和学术话题的设置，使得他们在各个方面都表现出一种“临时性”，他们通过不同的方式聚拢游资，在规则尚未建立的阶段，利益冲突发生后，迅速导致人事动荡。正是因为如此，使得艺博会和画廊的合作面临众多变数(2006年之前的中艺博以及2008年的“上海当代”，都是如此)，画廊在选择合作伙伴时，面临急剧变动的情况，合作关系很难长期保持。 　　在这样的情况下，如果再进一步提出，在动荡的关系中树立自己的标准和判断，甚至用更为高明的方式进行包装、建立声誉和品牌，显然是不切实际的，最起码在短期内他们不可能实现这样的理想目标。 　　 　　另一种“艺博会”：用学术模糊交易 　　 　　在这样的背景下，吕澎像是一个在适当的时机出现的“卡位者”。任教于中国美术学院的吕澎，熟喑学术，是艺术走向市场的积极推动人，他懂得在一个疲软的市场下点准艺术家和收藏家的穴位。在“改造历史”展中，吕澎用新世纪十年当代艺术回顾展的形式，来包装一个在本质上是艺博会的艺术活动，随展馈赠的“历史利益”，成为这场艺博会看似最吸引人的地方。 　　值得注意的是，进入历史的冲动对中国当代艺术而言，实在是一个敏感的情绪部位，这种“冲动”几乎出现在每一个看似已经功成名就的艺术家身上。没有哪一个领域比当代艺术界更热