论王文诰苏诗注的时代创新与历史意义.doc

论王文诰苏诗注的时代创新与历史意义 论王文诰苏诗注的时代创新与历 王文诰的《苏文忠公诗编注集成》成书后, 流传甚广,逐渐成为后人学习研究苏诗的基本 注本,孑L凡礼先生点校的《苏轼诗集》即采王 文诰注本为底本.但因王本所采底本为冯应榴 的《苏文忠公诗合注》,并承袭冯注较多,又因 王氏多有自我炫耀的夸饰之言,因此学界对王 本有一种厌恶情绪,并进而质疑其价值.钱钟 书先生曾指王注”夸大噜苏而绝少新见”,王 友胜先生承其说谓”于苏轼注释绝少发明”, 曾枣庄先生也说”此书的价值实不在注释,而 在《总案》”,顾易生先生更认为”他在’注’的 方面除了照搬《合注》之外,实在拿不出多少自 己的东西来”.总体来说,王文诰在苏诗传统 注释方面所取得的成绩逊于前人,但他在努力 突破传统苏诗注的局限和弥补前代注释不足 方面有着不容忽视的贡献,其苏诗注释有着鲜 明的特点,这一点值得认真探讨,否则无法正 确,全面地评价王本价值. 一 ,王文诰对苏诗旧注之指瑕 对苏诗进行注释肇始甚早,在南宋王十朋 百家注姓氏中就有黄庭坚,陈师道,潘大临等 时人,南宋更是注家蜂起,出现了王十朋分类 注百家本和施宿等编年注本,可以说这两个注 本已经达到了很高的学术水准.又经过清代查 慎行,冯应榴的补充和完善,苏诗注表面上已 经尽善尽美,在此后出现的王文诰注本似乎成 r一种多余.事实上,在王文诰看来并非如此, 他对旧注从方法到具体注释内容方面皆多有 指瑕,举其要者,有如下几点: 首先,王文诰反对表面相似之硬注,误注 事典.传统苏诗注重释事而轻释意,多遵从《文 选》李善注之标准.这种注释方式自有其严谨, 客观之优点,但有时并不能将诗意解说清楚, 于读者理解诗意无补.更有甚者,注家自己本 没有很好地理解诗意,其注只求字面之相似, 往往误导读者,使诗意更加晦暗,王文诰对此 多有批驳.例如《有言郡东北荆山下,可以沟畎 赵超J I史意义 积水,……》(卷15)其二”试着芒鞋穿荦确,史 然松炬照幽深”句,施注日:”《南史》:顾欢好学 而贫,夕则燃松节读书.”王文诰案日:”此暗用 温峤燃犀事,谓察知水中有乱石也.故下有镌 石句,因现成石椁,就便过脉.前注多不知本集 手法,而专事寻搪,故其注字面者多也.”检《晋 书》卷六十七《温峤传》云:”牛渚矶水深不可 测,世云其下多怪物,峤遂煅犀角而照之,须臾 见水族覆火,奇形怪状,或乘马车着赤衣者.” 王文诰注较前注更深入一层,施注实为无谓. 又如《石炭并引》(卷l7)”投泥泼水愈光明”, 施注云:”《唐?张说传》:武后为泼寒胡戏.说上 疏日:’乞寒泼胡,未闻典故,汩泥挥水,盛德何 观焉.…诰案日:”施注附会此条,可见彼于题 字,全不懂也.”诗意应指石炭之精美,施注所 引不仅无益,反倒有碍诗意理解.注释之学,后 出转精,此为常理.但限于注释体例,前注多引 事注典,少释意,有时虽经多人注释,诗意仍不 明朗,王文诰抓住此薄弱环节,弥补旧注之 足.如《用前韵再和霍大夫》(卷45)”行看风尾 诏,却下虎头州.君意已吴越,我行无去留.!J__I 途应食粥,乞米使君舟.”王文诰案日:”千注次 公误以常州为虎头州,须溪已正其非,邵注又 辨之,至查注复详载出处.然此数句诗意,始终 未明也.盖是时霍汉英罢虔州,将赴泰和听后 命,似尚有别故,而代者江公着,亦即到虔,特 告未下耳.自’行看’句下,皆指此事,意谓当与 汉英同发,故结入’使君舟’也.读者照本案’l¨鼍 复自知.”此种解释前注所无,真正有益于凄者 理解诗意. 其次,文诰反对没有区别地注释诗句¨{ 处.传统诗歌注释有两大任务:一为注诗中典 故,二为注诗句出处.典故大多有迹可寻,特别 是苏诗大量用典,为后代注家提供了州武之 地.但诗句出处有时却很难判断,因为后人在 诗歌创作之前不町能也无必要先全部了解自 己的用语和构思是否和前人相同,不同时代的 42J文艺评论?literatureandartcriticismlj2011?12JJ典诗学的现代阐释 诗作表现出某种相似的现象十分普遍,宋人赵 夔对此有深刻认识,他说:”先生(东坡)之用事 不可谓无心,先生之用古人诗句未必皆有意 耳,盖胸中之书汪洋浩博,下笔之际不知为我 语耶他人之语也,观者以意达之可也.”c这于 诗歌注释者来说就要把握好取舍的尺度,否则 将注不胜注,并且与读者理解无补而徒增篇 幅,正如蒋寅先生所说:”诗人实际使用的语 词,与我们认为的理论上的出处(最早的或最 经典的)可能并无关系,他接受的来源完全可 以是多方面的.”王文诰对旧注中存在的没有 鉴别地注释诗句出处的作法提出了批评.如 《溪阴堂》(卷26)”白水满时双鹭下,绿槐高处 一 蝉吟”,冯应榴注日:”《能改斋漫录》云:唐李 端《茂陵山行陪韦金部》诗:盘云双鹤下,隔水 一 蝉鸣.东坡本此.”王文诰案日:”此