铁路运输货物留置权法律问题探析.docVIP

铁路运输货物留置权法律问题探析 对铁路运输货物行使留置权是法律赋予铁路承运人维护自身权益的有力武器，对铁路运输健康有序的发展具有十分重要的意义。前些年，铁路运输在我国一直是国有企业垄断经营，且运能严重不足，整个运输市场朝着铁路运输企业倾斜，铁路运输费用通常是发站现付，拖欠运输费用的现象不多，产生的留置权纠纷也就不多。近年来，随着铁路运输体制的改革，参与铁路运输主体日益增多，新情况不断涌现，留置权纠纷随之增多，并且伴随着《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的出台，调整铁路运输货物留置权的法律呈现出《民法通则》、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）、《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）及其各自的司法解释群雄逐鹿的格局，规定之间的矛盾突显，导致司法实务出现了很多疑难问题，如传统的铁路运输企业以外的物流公司可否享有留置权、铁路运输企业能否对货代公司交付的他人货物行使留置权、多个承运人参与的运输中前后承运人有无留置权、承运人占有的货物与行使留置权的债权的牵连性问题等等。 一、留置权制度的立法现状 从《民法通则》设立留置权制度以来，留置权制度发生了很大变化。以下分别论述： 　　（一）《民法通则》首次规定留置权 　　在《民法通则》颁布以前，我国立法上并无所谓的留置权制度。1986年，《民法通则》第89条第4项规定，“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还”，“通则”第一次明确出现了“留置”的字眼，并首次确定留置权是以担保债权受偿为目的的权利。 　　（二）《担保法》及其司法解释限缩规定了留置权适用范围 　　基于相同的目的，1995年颁布的《担保法》第82条规定，“依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，并用一章八个条文的内容对留置权适用的范围、条件和效力给予明文的规定，表明留置权是一种法定担保物权，但在相当程度上缩小了留置权制度的适用范围。 　　2000年12月13日开始施行的担保法司法解释对留置权也规定了六条，从留置权的善意权的善意取得、留置权适用的条件等对留置权进行了限制。如该解释第一百零八条规定“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权”，其从正面规定债权人只能善意取得留置权，否定了债权人在知道债务人无处分该动产的权利情况下可以取得留置权（恶意取得）；又如解释第一百一十一条和第一百一十二条规定“债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持”，“债权人的债权未届清偿期，其交付占有标的物的义务已届履行期的，不能行使留置权。但是，债权人能够证明债务人无支付能力的除外”，确立了行使留置权的消极条件，对留置权的行使予以限制。 　　（三）《合同法》在保管、仓储、运输、行纪等有名合同中有关留置权的规定 　　1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》在第十七章“运输合同”中的“货运合同”第315条规定，“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”，对运输货物的留置权予以了专条规定。从该规定可以看出，承运人行使对承运货物的留置权，并不以托运人或者收货人对运输货物享有所有权为前提，在标的物的适用范围上较《担保法》宽。 　　此外，在该法的“保管合同”、“承揽合同”、“行纪合同”中也有对留置权专条的规定。与运输合同一样，为了保护劳动债权，保管人、承揽人和行纪人行使留置权的标的物范围均未以债权人所有为限。 　　（四）《物权法》特设专章规定留置权制度，扩大留置权适用范围 　　2007年10月1日起施行的《物权法》在第十八章专门规定了留置权制度。因担保法及司法解释规定的留置权适用范围过窄，不适应经济发展的需要，不利于保护债权人的利益，物权法将适用范围扩大到了所有债权范围，并对留置权成立条件予以放宽。如该法第二百三十条第一款规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”，将《担保法》的留置权仅适用于几种有名合同之债的限制予以取消；又如该法第二百三十一条规定“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”，以但书的形式将商事留置权的牵连关系限于同一法律关系的规定予以取消。 可见，群雄逐鹿式的立法模式导致法律规定不一致的存在，虽然前文已零星地阐述了四部法律在关于运输货物留置权的规定上存在着不一致，但不够系统。正是这种多部门法的不同规定，导