重振经济史研究与中国传统经济社会若干问题-厦门大学学术典藏库.PDF

中国经济史研究 2004 年第 4 期 重振经济史研究与中国传统经济社会若干问题 ———“中国社会经济发展的阶段变化”研讨会综述 林 　枫 (厦门大学人文学院　361005) 　　2004 年 5 月 27 日至 30 日,在厦门,《中国经济史研究》、《中国社会经济史研究》、中国人民大学书报资料 中心《经济史》三家杂志联合发起召开了“中国社会经济发展的阶段变化”学术研讨会 。与会的30 余位专家学 者直陈胸臆 ,各抒己见 ,审视了当前中国经济史研究的现状与困境 ,也提出了重振经济史研究的诸多良策 ,深 入探讨了中国传统经济社会的若干重要问题 。 一 、振兴经济史研究 20 世纪 80 年代 ,中国经济史研究曾进入一个辉煌期 ,但到 90 年代以后 ,随着整体史的倡导 , 以及社会大 环境的影响 ,经济史明显受到了冷落 。与会者有感于此 ,检讨不足 ,重振信心 ,为推进经济史研究献计献策 。 ( ) 关于经济史研究的困境 。杨国桢 厦门大学 认为 ,经济史研究之所以衰落 ,除了社会大环境的因素使然 , 也存在着自身的问题 。比如 ,经济史与社会史的整合不够 ,经济史对制度史 、官经济关注较多 , 比较僵化 ,经济 ( ) 史研究中对理论的理解比较定性 、单纯 ,从而影响了分析的科学 。江太新 中国社科院经济研究所 指出 , 目前 ( ) 经济史的不景气 ,主要是受到国际经济史研究大趋势与文化史 、社会史的双重冲击 。邱海平 中国人民大学 则认为 ,在当前中国的大环境 、大背景下 ,经济史 、经济思想史这些带“史”的专业都属于冷门,感兴趣并且愿意 将来致力于这些方面研究的学生屈指可数 ,经济史学科在人才培养 、学科建设等方面都面临着很多的困难和 ( ) 问题 。钞晓鸿 厦门大学 则从另外一个角度提出 ,经济史有必要从其他学科的发展中来反思自己落后的原 因。 关于经济史重要性的认识 。与会者一致认为经济史是一个非常重要的学科 ,坚信经济史研究大有可为 , 必有重振雄风的时候 。杨国桢认为 ,从经济学的角度来说 ,要谈经济发展 ,首先要谈经济史发展 ,经济史所关 注的经济基础与上层建筑 、生产力与生产关系 ,等等 ,与经济学所强调的经济决定论其实是一回事 ;从历史学 的角度来看 ,历史学研究承认而且注重多元化 、多样性 ,但经济史在历史研究中是一条很重要的主线 。他对 21 世纪的经济史研究献上了美好的祝愿 :21 世纪应该是经济史重新腾飞的时候 ,历史人类学 、民俗学等学科 分叉最终将回归到以经济史为主干的潮流中来 ,经济史与社会史相结合将成为经济史研究的一个主流 。邱海 平指出 , 以史为鉴 ,从社会发展来讲 ,历史 、经济史 、经济思想史的研究 ,都是非常重要的。钞晓鸿的看法是 ,经 济史可以作为其他学科发展的一种基础 ,如果没有经济史研究的功底 ,社会史的发展就要受限。 关于振兴经济史研究 。首先是三家经济史主要杂志相互支持 ,精诚合作 ,联合起来进行学术交流 ,为经济 史研究同行提供一个平台。其次是加强学科之间的沟通与交流 ,拓宽研究视野 ,实现经济史方法论的突破与 改革 。学科的分工 、细化固有其产生的必要性 ,但也带来了效率的损失 ,而学科之间的沟通与交流 ,是学科发 展的重要因素 ,我们需要吸收其他学科的研究方法甚至成果 , 以丰富经济史研究 。十几年来 ,经济学的思想方 ( ) 法像潮水一样涌来 ,更是对经济史研究提出了挑战 。武力 中国社科院经济研究所 指出 ,使用传统方法 、传统 工具研究经济史 ,可能还要做下去 ,但是影响会越来越小 ,因为缺乏解释 、归纳简单的历史现象陈述 , 已经