传媒与司法公正研究.pdfVIP

司法与传媒 ·35· 传媒与司法公正 刘 斌4 一、传媒与司法的关系 传媒与司法就业务角度讲，两者是报道与被报道的关系。媒体对于司法活动的报道，尤其是法制新闻 媒体对于司法活动的报道，是其业务的主要方面。由于司法部门属于国家机构，由于司法活动与公众利益 息息相关，由于司法公正是社会正义的最后一道防线，因而司法部门也属于新闻舆论监督的对象，所以两 者之间又存在监督与被监督的关系。 传媒报道与监督司法是将公众利益放在首位，以追求社会正义为其主要的价值取向。司法存在的本身 是为了维护社会的秩序，追求社会的正义。 比较传媒报道和监督的原则与司法活动的特性，我们会发现两者有许多共同之处，如追求真实、准 确、时效等等。更为重要的是：司法与传媒在最终价值的追求方面也是一致的，根本目标都是追求社会的 公正与正义。司法通过法律来解决纠纷，保障当事人的合法权利，以追求法律上的公正与正义；传媒则通 过舆论来评判是非，扬善贬恶，以追求社会道德上的公正与正义。正是由于司法与传媒有许多共同之处， 两者都能统一于“公正与正义”这一根本目标，因而传媒与司法两者之间具有一致性。除此之外，两者 还具有兼容性。媒体对司法活动有关信息的搜集与传播是帮助大众行使知情权，由此公众能较好地对司法 进行监督，促成司法公正；同时，司法存在的目的、开展司法活动的宗旨，就是为了保障社会正义的实 现，所以传媒与司法有情投意合、互相兼容的一面。① 然而，传媒毕竟与司法活动有着重大的区别，两者之间除了具有一致性和兼容性外，其对立性也是非 常明显的。我国法律规定，司法机关独立行使司法权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。这其 中当然也包括不受传媒的干涉。这种对立性是由于司法与传媒自身的性质决定的，司法要求独立与封闭， 而传媒则要求公开和透明，于是两者之间便产生了矛盾和对立。 如何看待传媒与司法之间的对立性呢?一方面，司法独立对媒体报道或监督具有天然的排斥性。司法 是解决社会纠纷的最基本的手段之一，司法公正是司法的生命，而司法独立又是司法公正的前提。司法活 动需要一个相对封闭的环境，例如侦破、起诉、审理一起案件，要求办案人员与社会保持适度的隔离，相 对隔绝各种公共权力、社会势力、社会情绪对办案人员的指令、干扰和影响，使办案人员依据事实和法律 独立行事，不受包括新闻舆论在内的各种声音和行为的干扰。另一方面，新闻自由和媒体的职责要求传媒 适时地报道或监督司法活动，以帮助和满足公众的知情权，因此媒体必须介入司法活动。但是，媒体的任 何不适当的介入，任何有倾向性的报道或评论都有可能给司法人员和受众造成先人为主的偏见，可能使司 法人员基于传媒的影响或迫于公众舆论的压力，作出有失公正的判决。 当然，传媒对于司法的影响绝不只是负面的，笔者认为更多的是正面效应。新闻媒体通过对司法活动 进行真实、公开、公正的报道，可以起到宣传法律知识、弘扬法治精神、促进司法改革、维护法律尊严的 +中国政法大学教授。 ①参见张雯、汪洋：《浅论新闻监督与司法公正》，载《新闻知识》2000年第6期。 ·36· 法治与国际和谐社会——第22届世界法律大会论文集 作用，这对于加快我们国家的民主与法治建设有着难以替代的、积极的、重要的意义，尤其是新闻舆论对 司法活动中腐败行为的揭露、对司法活动中所遇法律问题的讨论、对司法实践提出的新问题的探讨，对于 促进司法公正起到了极其重要的作用。 综上所述，笔者认为，传媒与司法的关系从本质上讲是权利与权力的关系，传媒与司法的冲突实际上 是新闻自由与司法独立的冲突，是公众对司法活动的知情权、公民的言论表达权以及公民对任何国家机关 及其工作人员的批评建议权等一系列基本权利与司法独立权的冲突。从价值层面上看，新闻自由与司法公 正都是现代民主法治国家不可或缺的基石，是民主社会所必须珍重的基本价值，我们的社会既需要司法机 关独立法履行职责，也需要新闻对于司法活动的报道与监督，两者不可舍弃其一，损害其中任何一者都是 社会的巨大损失。我们应当在制度和体制的设计上尽量保持两者之间合理的平衡。 二、传媒介入司法的必然性与合法性 传媒必然要介入司法，这不是司法本身愿意不愿意、高兴不高兴的问题，而是客观现实之必然。笔者 认为至少有这样五个因素决