由诉讼谈农贷管理中存在的问题及对策.docxVIP

由诉讼谈农贷管理中存在的问题及对策 　　农业信贷是农行、农信社、邮政储蓄银行等商业性金融机构的主打业务,是支持农业、服务农民、推动社会主义新农村建设的主要金融产品。对于广大农民来说，更是发展生产，扩大经营规模，致富奔小康的有利保障。近几年来，中央相继出台许多惠农政策，农民的生产积极性日益高涨，对生产资金的需求量逐年增加，各金融机构为了进一步抢占农村信贷市场，也都相继加大了对农贷资金的投入。当前，农业信贷的较快发展和风险控制，正逐渐将成为各金融机构可持续发展，增加经营效益的推动力量。而逾期贷款却直接影响到信贷资金的再投能力及使用效益，甚至危及贷款的安全。因此，如何防范、控制、化解农贷风险，减少农贷纠纷，已经成为各金融机构必须认真对待的重要课题。笔者通过对三千起农贷案件的调查研究，浅析目前农贷管理中存在的一些主要问题，从而为金融机构寻求可持续发展道路，提供一些参考。 一、存在的主要问题 　　农贷案件，在法律上的案由为金融借款合同纠纷或金融保证合同纠纷，是指金融机构作为出借人，将货币出借给借款人使用，并要求借款人按照约定返还借款、支付利息的合同纠纷，或者金融机构要求由保证人按照约定代为清偿借款本金及利息的合同纠纷。作为民商事诉讼，虽然争议大多看似简单明了，但仍有相当数量的纠纷存在错综复杂的法律关系。尽管这部分案件在三千起案件中所占比例不是很大，但却足以反映目前各金融机构在农贷管理方面，长时间存在的一些不容忽视的问题，而且应当引起管理层面的高度关注和必要重视。 　　1、办理贷款前的调查工作仍然不够认真、细致，缺乏对借款人的深入了解，以及对投资风险的预测和分析，进而影响到贷款的按期归还。 　　应当承认，近几年来，各金融机构都相继加大了对各自贷款的管理力度，制定了细致的规章制度，采取了相应的具体措施，特别是农信社，为了进一步强化贷款管理，稳控农贷市场，还在辖区各村屯聘任了一批信贷信息员，以便及时了解贷款动态。这些好的做法，对于贷款的及时回收，都发挥了不可替代的积极作用。但是，依然有个别信贷员或客户经理缺乏工作的主动性和严谨的工作态度，更视各项规章制度为儿戏。具体表现有：对于借款人在《借款申请书》上填写的财产内容，仅仅听信借款人的自身陈述，根本不去实地进行必要的调查、核实，也不向相关乡村干部或信息员了解借款人的实际经济状况和清偿能力。有的借款人连几千元都无力偿还，却直接给其办理了单笔上万元的数笔贷款；有的信贷员或客户经理竟将借款人的身份及偿还能力审查权直接交给了村主任，由村主任直接确定借款人、贷款金额和联保组成员。由于农村的社会关系极为复杂，该行为的后果，导致了数十起未经本人授权的冒名贷款。不仅借款人、保证人在借款申请书、借款合同、保证合同等手续上的签名、名章、指纹全是假的，甚至还出现过辖区内查无此人的尴尬。虽说农贷大都采用联保制度，但《担保法》第五条明确规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”。即借款合同如果是假的，那么保证合同自然无效。而且，《解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。也就是说，这样的贷款在发放的同时，就直接造成了无法清收或者无法足额清收的局面。 2、贷款联保的审查大多流于形式。 　　农贷的保证形式虽多为联保，但基于自愿组成联保组的信贷原则，很多信贷员或客户经理在办理相关手续时，很少对联保组成员的清偿能力和身份进行认真审查。由诉讼到人民法院的案件来看，有相当数量的纠纷原因，是来自于联保组全体成员没有清偿超期贷款本息。因为有清偿能力的农户不愿意与没有清偿能力的农户组成联保组，所以各村屯没有偿还能力的农户为了申请贷款，只好与条件相近的农户组成联保组。这样的贷款一旦发放出去，等于就是扶贫款，即使诉讼到人民法院，也会因为没有执行能力和可供执行的财产，而极有可能无法收回；还有的联保组成员均来自一个或两个家庭的男女成员，虽然由姓氏和身份证上看不出问题，但却属于一个或两个经济共同体，从而使得贷款的连带保证责任难以落实或者毫无意义；此外，未经联保组成员许可，信贷员或客户经理在保证合同或联保协议书中，擅自添加借款人的现象依然大量存在。以往发生的添加现象，大多是将借款人的姓名，借款金额填加在相应手续的最后一栏内。但最近发现了几例在联保组成员中间预先保留添加借款人相应位置的现象。而这些借款人，往往都是没有清偿能力的农户，在贷款到期后也就毫无悬念的成为了农贷案件的被告。有的借款人在拿到借款后因为去向不明，所以金融机构只能起诉联保人。由于时隔数年又毫不知情，加之信贷员或客户经理极少将保证合同或联保协议书的副本交给农户，所以其他联保人只有在诉讼过程中才能发现上述问题。因为无法向人民法院证明该借款人不是联保