农户借贷行为中的信息分类及其比较.docxVIP

农户借贷行为中的信息分类及其比较 　　(大连水产学院，辽宁大连116023) 　　摘要：文章深入剖析了农户提供的两类信息：硬信息和软信息，并且对两类信息进行了比较，为对不同类型的农户借贷行为博弈分析提供了理论前提和准备。 关键词： 　　中图分类号：F830.58文献标识码：A文章编号：1007—6921(XX)22—0068—02 　　现实世界中农户行为受信息因素的制约(宋洪远，1994)，同样信息因素也对农户借贷行为产生重要的影响。这是由于完全、对称信息只在完全竞争市场的条件下成立，而农户借贷市场受到法律、道德、习俗约定等一系列规则的外部干预之下，难以满足完全竞争的严格设定条件。 1农户提供的两类信息 　　硬信息是反映客观事实的信息，硬信息是规范的、定期的和明确的；软信息是含有主观判断的信息，内容包含主观判断，主观判断涉及主体的价值观念和知识结构，这就不完全是是非辨别，而是一种偏好，具有非规范性、随机性和模糊性等特点［2］。 　　在农户借贷行为中，农户向外部提供的信息可以分为两类：一类称为“硬信息”，另一类可以称为“软信息”。硬信息是指资金变现能力强、信息接受方可控性好的信息，一般与现有的资产状况高度相关，如农户拥有的固定资产、流动资产等。软信息是指资金变现能力弱的信息，一般与现有的资产状况相关性不强，如未来的现金流或无形资产等。硬信息和软信息同样反映了农户的经济状况，硬信息和软信息有一定的相关性，所以二者有一定的替代性。硬信息和软信息还具有互补性，它们从不同的视角反映了农户的经济状况。硬信息反映了农户现有的资产状况，软信息则反映了农户的无形资产或未来的现金流。农户属于小生产者，所能提供的硬信息非常有限，而农户所拥有的软信息相对来说比较丰富。 1.1农户的硬信息 　　农村实行家庭联产承包责任制以后，调整了土地占有、使用的关系，农村土地属于集体所有，农户享有使用权，但是农户所使用的土地不能进行抵押。农户的另一宗大额财产是房屋，法律规定农户居住的房屋同样不能用于抵押。政府限制土地、房屋的抵押权，维护了农户的基本生存权利，然而，这把双刃剑也削弱了土地、房屋的金融功能，不具有像实行私有化国家那样发展农村信贷的经济基础。我国的小农经济难以引导技术创新，基本处于传统农业耕作方式，生产工具简单，生产工具的价值不高，不能够充当贵重的抵押物；加之，根本不存在一个农户抵押品交易的市场，信用社即使处置这些抵押物，也不容易及时、足额变现。所以，农户的生产工具不具备抵押物的属性。从以上分析可以看出，农户的主要物品不能成为抵押物，农户通过抵押获得贷款的渠道并不通畅。农户的主要物品即硬信息可以是判断农户的重要参考，但不是实质的依据。 　　1.2农户的软信息——农户、村庄、国家相互关联的视角 　　农户的软信息在借贷行为中发挥了重要作用，往往影响农户借贷行为的实现程度。软信息包括农户的品德、经营能力、诚实守信情况，以及在村庄社区和政府的网络中的节点位置。 　　农户既是独立生活消费的单位，又是生产单位，兼具生产者和消费者的二重属性。改革开放以来，农户的选择和机会大大增加，无论是种植业、养殖业还是家庭副业或者外出务工，规模和深度都比从前提高了。农户还是兼业小农，但是内涵有了根本性的变化，从以农为主到平分秋色甚至以非农为主。 　　村庄是一个相对封闭的整体，农户之间存在血缘、地缘关系，血缘关系与家族、宗族相联系，地缘关系与一些非正规组织或正规组织相联系，血缘关系与地缘关系也会交织在一起。村庄的内部结合紧密程度有地区性的差异，黄宗智相继研究了华北平原和长江三角洲村庄的经济、社会变迁。华北平原的村落非常闭塞，村民以村庄为界限的社交观，是村上生活许多方面的习俗惯例；村庄内各阶层的相对闭塞性也不同，中农过的生活是最闭塞的：他所有的财产和全部的工作都在自己村内，他的生产活动不会使他与村外任何人接触，但一村的显要人物和贫农则不然［4］。长江三角洲则是另外一番景象，强有力的同族集团与微弱的村社组织并存，这是由于居住分散等生态条件决定。两个地区的比较可以看出，华北平原村庄范围内的地缘关系比较紧密，同族之间并不紧密，还由于阶层分化明显导致阶层的相对封闭性也不同；长江三角洲村庄范围内的地缘关系则比较松散，同族之间比较紧密，能够体现互帮互助［3］。从这个意义上说，实行家庭联产承包责任制以后，土地使用权相对稳定，加强了村庄的封闭性，即使近年来逐渐出现的土地使用权流转增进了农户之间的经济联系，但土地流转的范围一般不超出村庄范围，所以当前土地使用权流转并没有影响村庄的封闭性，将来土地流转的范围如果越过了村庄的界限，那么必然增进村庄与外部世界的联系。 　　农户与村庄的关系在不同的时期、不同的地区也有不同的特点［5］。实行家庭联产承包责任制以后，农户重新从生产队分离了出来