医疗事故鉴定相关问题分析_1.docxVIP

医疗事故鉴定相关问题分析　　【摘要】“医疗过失鉴定”概念应当取代“医疗事故鉴定结论”概念。医疗纠纷诉讼中的医疗鉴定机构应当统一　　为医学会。分析论证我国的医疗鉴定结论证明能力与证明力，结合我国实际提出了相关的立法完善建议。　　【关键词】医疗事故鉴定；医疗过失鉴定；医疗事故鉴定结论；证据能力；证明力【中图分类号】D919．4【文献标识码】B　　【文章编号】1007—9297(XX)03-0220-05　　Analysisofrelatedproblemsofmedicalmalpracticeidentification．CAIXiao-xia．TheLawCo，SoutheastUni—　　versity,Nanjing21009~Jiangsu　　【Abstract】Theconceptof“AssessmentResultofMedicalMalpractice”shouldbereplacedbytheconceptof　　“MedicalNegligenceAssessment”．I1leauthorthinkstheforensicorganizationsinmedicallawsuitsshouldbeintegrated　　asmedicalassociation．Inthispaper，evidenceabilityandstrengthofmedicalmalpracticeidentificationwasanalyzedand　　therelatedlegislationproposalswerepresented．　　【KeyWords】medicalmalpracticeidentification；medicalnegligenceidentification；evidenceabili~；evidencestrength一、“医疗事故鉴定”概念的重新厘定(一)对“医疗事故”概念的质疑多年来，医疗事故及医疗事故鉴定概念沿用至　　今很少有人对其提出质疑。在实践中对此概念的释　　义更是五花八门。笔者认为，多年来沿用的“医疗事　　故”称谓应当置换为“医疗过失”。国务院1987年颁　　布的《医疗事故处理办法》规定的“医疗事故”概念强　　调其后果要件：造成患者“死亡、严重残疾和严重功　　能障碍”。强调后果的严重性。该定义符合事故本身　　的汉语意义及习惯。而国务院2002年4月颁布的　　《医疗事故处理条例》规定的医疗事故的后果要件　　是：造成患者“人身损害”。并且只是将其作为医疗侵　　权责任的构成要件之一。而医疗行为构成侵权责任　　的更为重要的要件是：医疗行为有过失、医疗过失与　　人身损害后果有因果关系。同时。后果要件是卫生行　　政部门关注的问题。“事故”概念体现了结果状态。而　　民事诉讼侵权责任的追究关注的是主观要件，在医　　疗侵权案件中。判断医疗行为人主观上是否有过失，　　过失概念体现的是心理状态。因而以更具法学术语　　特点的“医疗过失”取代“医疗事故”合乎法理。　　综上所述，笔者认为应当将“医疗事故”的称谓　　置换为“医疗过失”。相应地“医疗事故鉴定”的称谓置换为“医疗过失鉴定”。(二)“医疗过失鉴定”概念的提出笔者尝试将医疗过失鉴定定义为：医疗过失鉴　　定，是指医学会医疗鉴定机构。根据申请人的申请或　　法院的指定，依据医疗卫生管理法律、行政法规、部　　门规章和诊疗护理规范、常规。运用医学科学技术或　　者专门知识对医疗纠纷中涉及的专门性问题进行鉴　　别和判断并提供鉴定意见的活动。定义明确医学会　　的法定鉴定机构地位；明确了鉴定启动者即可以是　　申请人(即患方或医方)，也可以是法院；鉴定的内容　　[作者简介]蔡晓霞(1969一)，女，江苏六合人，东南大学法学院讲师，研究方向：医事法、民事诉讼法。　　[基金项目]江苏省教育厅高校哲学社会科学研究指导项目，(06SJB820006)法律与医学杂志XX年第14卷(第3期)　　就是依据各项医疗规范，运用医学科学技术对专门性问题做出判断。①二、医疗事故鉴定机构的统一(一)关于医学会鉴定资格问题。　　我国民事诉讼法第72条规定：“人民法院对专　　门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门　　鉴定：没有法定鉴定部门的。由人民法院指定的鉴定　　部门鉴定。”最高人民法院2o03年1月《关于参照　　(医疗事故处理条例)审理医疗纠纷民事案件的通　　知》中规定：“人民法院在民事审判中，根据当事人的　　申请或者依职权决定进行医疗事故司法鉴定的，交　　由条例所规定的医学会组织鉴定。”以上引述的两项　　规定虽对医学会的鉴定地位已予以了肯定．但国务　　院公布的《医疗事故处理条例》属于行政法规，法律　　位阶底，授予医学会法定医疗事故鉴定权似乎底气　　不足：此外，医学会章程的业务范围中也并