年产10000吨新型荧光增白剂KSM技改项目环境空气影响评价环评报告.doc

环境空气影响评价 6.1环境空气影响评价等级的确定 6.1.1评价因子的确定 根据工程分析和环境影响识别的结果，以《环境影响评价技术导则 大气环境》（HJ2.2-2008）为依据，选取TSP、PM10、SO2、NO、 6.1.2评价标准 环境空气执行《环境空气质量标准》(GB3095-2012)二级标准。标准中未给出的氯化氢参考《工业企业设计卫生标准》（TJ36-79）中居住区有害物质最高容许浓度值。 表6.1-1 环境空气质量标准ug/Nm3 标准值 年平均 24小时平均 1小时平均 标准号 TSP 200 300 GB3095-2012 PM10 70 150 SO2 60 150 500 NO2 40 80 200 HCl 15 50 TJ36-79 6.1.3评价等级的确定 HJ2.2-2008大气环境影响评价技术导则中大气环境影响评价等级的确定依据见表6.1-2。 表6.1-2 评价工作确定依据 评价工作等级 分级依据 一级 Pmax≥80%，且D10%≥5km 二级 其它 三级 Pmax10% 或D10%污染源距厂界最近距离 6.1.4污染源的排放参数 6.1.4.1项目污染源调查 本次项目污染源调查内容的具体数据见表6.1-3和6.1-4。 表6.1-3 本项目污染源参数表 序号 污染源 排放高度×直径（m） 出口温度 （k） 出口速度 m/s 污染物排放量（g/s） 年排放小时数 （h） 单位 HCl 1 缩合反应釜 15×0.2 293 12.38 g/s 7.72×10-4 3600 表6.1-4 本项目面源排放参数 编号 污染源描述 源强 面源初始排放高度 面源 长度 面源 宽度 与正北夹角 (g/s) (m) (m) (m) (deg) 1 车间 HCl：7.72×10-4 10 78 18 0 6.1.5采用估算模式计算的参数选取 1.根据项目区域的环境特征分析，区域为平原地形，区域性质选取为农村； 2.气象参数选取为模式中全部的风速和稳定度组合；环境气温选取286.8K，风速计高度选取10m； 3.自动敏感点选择为10m至5000m范围。 4.采用HJ2.2-2008推荐模式清单中的Screen估算模式分别计算本项目排放的污染物的下风向轴线浓度，并根据下风向最大浓度计算相应的浓度的占标率Pmax，并找出地面浓度达标准限值10%时对应的最远距离D10%[m]，以此确定评价等级，结果见表6.1-5和图6.1-1、6.1-2。 根据表6.1-4中计算结果可知：本项目排放的污染物的最大地面浓度占标率PHCl=1.83%,小于10%；因而不存在地面浓度达标限值10%时所对应的最远距离。根据评价等级判断标准，确定本项目的大气环境影响评价等级为三级。 根据 HJ2.2-2008导则要求，评价范围取占标准限值10%时距源的最远距离D10%，即以污染源为中心，D10%为半径的圆形区域，由于本项目不存在D10%，所以根据导则中“评价范围的直径或边长一般不低于5km”，本次评价范围取5km×5km的正方形区域。 表6.1-5 本项目采用估算模式计算的评价等级表 污染源名称 污染物 下风向最大浓度[ug/m3] 最大浓度处距源中心的距离[m] 评价标准[ug/m3] 最大地面浓度占标率[%] 地面浓度达标准限值10%时对应的最远距离[m] 缩合反应釜废气 HCl 0.21 222 50 0.42 0 车间无组织废气 HCl 0.91 110 50 1.83 0 计算结果 HCl Pmax为1.83%＜10% 级别判定 判定结果：三级评价 图6.1-1 所有污染物浓度曲线图 图6.1-2 所有污染物占标率曲线图 6.2环境空气质量现状监测与评价 6.2.1环境空气质量现状监测 本次环境空气质量现状评价监测数据引用闻喜县环境保护监测站于2014年12月23-12月29日对“山西绿海农药科技有限公司草除灵工业化生产项目”环境空气的监测报告。该项目位于本项目北侧900m处，监测时间距今未超过三年有效期限，至今评价区内建设内容及污染源无重大变化，能够反映评价区内空气质量现状， ⑴引用监测点位 本次评价环境空气质量现状监测共引用了2个监测点，分别为1#新城村、2#临晋中学。具体监测点位置详见图6.2-1。 ⑵监测项目 TSP、PM10、SO2、NO2、HCl，同时记录气象要素：风速、风向、气温、气压。 ⑶监测时间及频率 2014年12月23~12月29日连续监测7天, TSP、PM10、SO2、NO2监测日均浓度，HCl每日监测02:00、08:00、14:00和20:00时四个小时浓度值。 ⑷采样及分析方法 按照《环境监测技术规范》、《空气和废气