审计执行力和公信力相关问题浅议.docxVIP

审计执行力和公信力相关问题浅议 　　《审计署XX至XX年审计工作发展规划》中明确提出审计工作的总体目标是“把推进法治、维护民生、推动改革、促进发展作为审计工作的出发点和落脚点，充分发挥审计保障国家经济社会运行的‘免疫系统’功能，全面提高依法审计能力和审计工作水平，初步实现审计工作法治化、规范化、科学化，积极构建与社会主义市场经济体制相适应的中国特色审计监督制度”。要实现这个工作目标，作为区级审计机关，如何结合自身工作实际，全面提升审计机关的执行力和公信力，做公正执法、文明执法的模范，使审计工作既让区委、区政府的满意，又能得到被审计单位理解和支持，这是审计机关必须面对的新课题。本文拟就审计执行力和公信力的相关问题提出一点拙见，恳请指正。 一、审计执行力和公信力的基本内涵 　　所谓审计执行力，就是履行审计监督职能，实现既定审计工作目标的手段和能力，是对审计目标执著跟进的态度和精神。提高审计执行力是审计机关贯彻落实科学发展观的必然选择，是有效履行审计监督职责的本质要求。审计公信力是审计机关在社会上被接受和信任的程度。它既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，反映了人民群众对审计的满意度和信任度。 　　执行力和公信力是审计部门的生命力和竞争力，它们之间历来存在着互为条件、相互制约、相互促进、相辅相成的辨证统一关系。执行力是对政策、法规的执行，是公信力的基础。公信力从来不是孤立地存在，是实施执行力的客观结果，是检验执行力的重要标准。执行力的强弱最终体现在公信力上。公信力弱的审计机关，不能取得公众的足够信任，也就不可能有很强的执行力；而执行力弱的审计机关，一切规划和政策都难以落实，也就没有多少公信力可言。良好的审计执行力和公信力是推动审计事业不断向前发展的内在要求，是促进建设服务型政府的客观需要，也是塑造审计机关良好形象的迫切需要。 　　当前，审计部门在维护财经秩序、促进廉洁行政、推动和谐社会的构建等方面都发挥了重要作用。但是，由于受诸多客观和主观因素的影响，目前还存在一些不适应科学发展观、影响审计执行力和公信力的问题，需要尽快克服和纠正。 　　二、当前影响审计执行力和公信力的因素及原因 真实情况客观反映难 　　客观真实地反映审计查处的情况是《审计法》对审计机关的基本要求。由于地方审计机关受双重领导，人、财、物受地方政府控制，审计业务归上级审计机关领导。但在实际操作中审计机关实质上就是地方政府的一个“内审机构”。而内部审计的宗旨是服务管理者的需要，这就决定了审计在查处问题时必须考虑到地方的利益和当地政府的意愿。在查出重大事项后，按照组织程序往往需经上报地方政府的领导，这样，地方政府出于保护地方利益的需要，也就有意或无意地出现干预审计决定落实的现象发生，会以“教育为主，处罚为辅，下不为例”，或凭借其权力对国家的法律法规进行变通性的执行等。一些牵涉政府及其组成部门的重点领域、专项资金、敏感问题在向上级反映时一般会做出“技术处理”，向上级审计机关反映的审计情况一定程度上存在着“缩水”现象。审计机关一方面面临着要依法依规、实事求事反映违法违纪问题，并承担相应法律责任的重担，另一方面由于受当地政府的领导，又不得不考虑自我的生存环境，处在进退维谷的尴尬境地，从而造成审计难以严格执法，真实情况难以客观反映。 审计结论到位落实难 　　《审计法》赋予审计机关独立行使监督职权，不受其他单位和个人的干预，可在现行的体制下，这一点对基层审计机关来说较难做到。当审计查出被审计单位的问题，要依法对违反财经纪律的现象和行为进行必要的处罚时，一些被审单位的领导或财会人员总是出于小集体和个人利益的需要，不能自觉主动地去执行审计决定，希望审计少处罚或不处罚，往往会找相关领导尤其是分管领导说情，或左一个原因，右一个理由，强调自身之“理”，却不顾国家法律之“理”。分管被审计单位的领导一般都会采取“协调”的办法来解决，有的甚至是行政干预，这样使审计机关本应依法作出的审计决定，不得不被迫在与被审计单位采取讨价还价的“商量”中形成，审计结论与有关法规规定比较明显偏轻。即便如此，由于审计机关缺乏高层次监督所应有的在财政、银行等部门扣划违纪资金的强制职能，有些审计结论受行政干预和执法手段限制也难以落实到位。 审计成果转化运用难 　　审计机关作为当地政府的一个组成部门，从理论上讲，其监督地方政府本身就不能自圆其说，在实际工作中，地方政府往往会从地方利益的角度来考虑，对审计机关反映的问题作出尽量搞“团圆”的处理方式。有时，基层审计机关也只能眼睁睁地看着那些敏感资金非正常“流通”而无能为力，其费了九牛二虎之力的审计成果也会“付之东流”，更谈不上有效运用了。 　　在经济责任审计中审计结果难运用显得尤其突出。“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。但是，从目前从我区落实的情况