WTO安全例外条款分析_安佰生精选.pdf

《国际贸易问题》2013年第3期 国际经济法 WTO 安全例外条款分析 安佰生 摘要：WTO与国家安全例外相关的规则本身较为模糊。WTO是否有权、以 及将如何裁决国家安全措施导致的贸易纠纷均无明确答案。在目前国家安全相关贸 易纠纷不断增多的情况下，争议成员应遵循 “善意”原则，尽量避免贸易纠纷升 级，务实地寻求双边解决方案，同时积极完善多边贸易规则。 关键词：WTO；安全例外；自决权；善意原则 一、前言 世界贸易组织 （WTO）国家安全例外相关条款主要有 《关税与贸易总协定》 （GATT）第21条、《服务贸易总协定》（GATS）第14条之二、《与贸易相关的知识 产权协定》（TRIPS）第73条、《与贸易有关的投资协定》（TRIMS）第3条，以及 ① 《技术性贸易壁垒协定》（TBT）第2条、《政府采购协定》（GPA）第23.1条等 。 GATT第21条规定： 安全例外。本协定的任何规定不得解释为：（a）要求任何缔约方提供其认为如 披露则会违背其基本安全利益的任何信息；（b）阻止任何缔约方采取其认为对保护 其基本国家安全利益所必需的任何行动：（ⅰ）与裂变和剧变物质或衍生这些物质 的物质有关的行动；（ⅱ）与武器、弹药和作战物质的贸易有关的行动，及与此类 贸易所运输的直接或间接供应军事机关的其他货物或物质有关的行动；（ⅲ）在战 时或国际关系中的其他紧急情况下采取的行动；（c）组织任何缔约方为履行其在 《联合国宪章》项下的维护国际和平与安全的义务而采取的任何行动。 上述安全例外条款被认为有两方面的目的：一方面允许成员采取例外措施，以 维护其国家安全；另一方面防止成员滥用安全例外，以维护国家安全为名、行贸易 保护之实。在GATT筹备委员会上，当时的起草者就曾表达过这一意图：“这真的 是一个平衡的问题。我们必须有一些例外。我们不能使其过于严格，因为我们不能 安佰生：商务部世界贸易组织司 100731 电子信箱：anbaisheng@。文中所述仅为个人观点，不 代表所在单位官方立场。 ①由于这些条款规定基本与GATT第21条类似，本文的分析将以GATT第21条为主。至于相关条款中与 GATT第21条有差异的地方，本文将专门作出说明。 - 125 - 国际经济法 《国际贸易问题》2013年第3期 禁止那些纯粹为安全原因所需的措施。另一方面，我们也不能使其过于宽泛，以至 于在安全的伪装下成员将采取实际上有商业目的的措施”（WTO，1995）。 不过，国家安全属政治性敏感议题，在GATT/WTO内是 “最为宽泛、争议性 最强的例外条款”（Lindsay， 2003）。该条款的表述比其他条款、如GATT第20条 “一般例外”更为含蓄和原则。GATT第20条在 “序言”中对 “任意或不合理歧 视”做了明确的禁止性规定，并在多处就成员政策目标的实现手段上做了 “必需” 的规定。而GATT第21条不但没有这些规定，还含有诸多 “其认为…”的规定。这 就导致GATT第21条项下成员具有 “自决权”（self-judging）、或GATT/WTO缺乏司 法审查权的解释。实践中，GATT第21条并不像GATT第20条那样有众多先例可兹 借鉴。在GATT/WTO内的相关讨论中，成员关于GATT第21条的理解充满分歧、 争议和冲突。即便一个国家、如美国在其涉及的不同纠纷中的立场也不完全前后一 致。这就给GATT第21条的理解带来了很大困难。 西方学者关于GATT第21条解释的研究大都基于GATT文本的严格解释，做出 了成员拥有排他性 “自决权”的结论。比如，Andrew Emmerson （2008）认为，即 便成员基于其自主选择加入WTO这样的国际贸易协定并接受其约束，仍将 “在 ‘敏感’政策议题上极力保留一定程度的自主权”。“