可研为啥不可行.docVIP

“可研”为啥不可行？ 王朋 内容简介：计划经济时期对项目建设非常有效的“可行性研究”，市场经济中却经常不可行，主要原因是“可研”不完全适应市场经济。 “可研”对市场经济的不适应，不是因产权或其它所引发的道德、法律方面的问题，而是“可研”自身的、经济的问题。 本文所谓“可研不可行”，仅限于中小型竞争性项目。 “可研”研究项目的生产性资源和“产中”部分，对经营性资源、“产前”、“产后”部分，对市场、竞争、风险和项目承担人分析不足。因此“可研”虽然是计划经济项目报告的全部，却只是市场经济项目报告的一部分，它只是项目报告中的生产性资源报告。 关 键 词：可行性研究 计划经济与市场经济 不久前我在陕西省的延安市（原延安地区）调查，那里的同志问：“为什么我们辛辛苦苦做的可行性研究，投资商却不爱看？” 这是一个既重要、也很有意思的题目，对此我们加以探讨。 一、如许原因 均非关键 投资商不爱看“可研”，其实道理很简单，就是我们许多“可研”的可行性确实不高。纸上写的收益多少、利润如何、几年投资回收，项目一旦投入运营，才知很多都达不到，甚至“开工之日即停产之时”的项目也时有所闻。 为什么“可行性研究”的设计和实际常常相差甚远？有学者说，是因为项目决策人不负责任。然而决策人因何不负责任？学者又说，是产权使然：项目的决策人之所以不负责任，是因为那都是国有资产。如果企业和资金是决策人自己的，他们就会认真“可研”，不会乱来。 产权不清可能引发“决策人不负责任”（或其它种种）道德风险，这原是不错的。但若说它是“可研不可行”的主因，却使人难以信服。姑且不说事实上大多数国有企业负责人并不是那样没出息和市侩气，只消看一点：一切“产权迷信”的学者至今都尚未拿出权威的资料，证明我国私营企业选项成功率比国有企业高得多。 有人又想到其它的理由：许多“可研”之所以和实际相差很远，是因为这些“可研”常常是由项目单位（甚至单位的决策人）自己做，而不是委托工程咨询单位编制。显然，这种“可研”的水平是很低的。 可是这个理由也好像不够充分。例如延安所谓“投资商不爱看”的一些可行性研究，虽然项目的投资额都不大，也不是什么“高科技”，但都是由省部级、且具有高级资质的工程咨询机构编制。 例如延川县的枣汁、枣粥项目，预计投资总额不到2000万元，却由陕西省轻工研究设计院（甲级）编制可行性研究；佳县“环糊精”项目实际只是对土豆淀粉的简单深加工，预计总投资不过3700万元，“可研”编制人却是中国华陆公司（原化工部第六设计院，甲级）。 也许有人另想，延安“可研”虽然是由正规的工程咨询单位编制，但却可能是“可批性报告”的把戏。项目人和工程咨询单位私下串通，把可行性研究变为仅仅是应付投资商的“可批性研究”（伪“可研”），从而造成“可行性研究不可行”。然而这种想法也似不妥。至少吧，我看的那些延安“可研”都是认真做的，不能简单说成“伪‘可研’”。 社会上的“伪‘可研’”虽说不少，但却未必是“可研不可行”的主要原因。因为是否“伪‘可研’”，取决于“可研”是否认真编制，而不取决于“可研”的结果和项目实际是否相符，犹如不能因为某人“好心办错事”就否定这人“好心”一样。“可行性研究”也是这样。许多“可研”虽然在项目实践中确实不可行，但又确实经过认真编制。因此这些“可研”就是“真‘可研’”，而不是故意做假的“伪‘可研’”。然而既然许多“真‘可研’”都在项目实践中不可行，“伪‘可研’”自然就不是我国项目“可研不可行”的主要原因了。 二、“可研”为啥不可行？ “可研不可行”的说法其实不准确。可行性研究源于计划经济，当时对提高项目成功率确实起到很大作用。只是在市场经济条件下，也仅限于中小型的竞争性项目，可行性研究才普遍变得不可行。 这正是我们回答“可研为啥不可行”的钥匙：至少在一定程度上，当前我们的可行性研究不适合市场经济。 或者更具体说，“可研”研究项目的生产性资源和“产中”，环节，而很少项目的经营性资源、以及相应的“产后”特别是“产前”环节。因此对一个项目来说，“可研”虽然是计划经济项目报告的全部内容，却只是市场经济项目报告的部分内容。 如果从“资源经济”的角度看，对一个项目进行分析，说到底，是对这个项目进行资源分析，看其是否具有足致成功的各项资源。 但是资源经济学所说的资源比人们通常理解的“资源”广泛得多。它对“资源”的定义是：对使用者有用的各种事物。 资源还有无形资源，例如商誉、市场、竞争力等等都是无形资源。 需要指出，所谓“资源”不仅仅是经济资源。例如某人想娱乐，那么例如公园、音乐会等等就是他的娱乐资源。 依据经济资源在经济中的作用不同，可以分为“生产性资源”和“经营性资源”两类。土地、厂房、原料、设备、技术、劳动等等，是项目的生产性资源；市场、竞争力等等，是项目的经营