由中美两国的荒野环境保护对比谈中国的环境问题.docx

由中美两国的荒野环境保护对比谈中国的环境问题　　摘要：环境问题已经是中国政治的重要组成部分。文章从美国对荒原的保护，及其立法程序的发展演进以及中国历史上对荒原保护的做法，反观中国这几十年来对荒原保护的态度，进而谈到当前中国环境保护的问题在于转变观念、改革体制，从保护环境以及荒野生态的思维方式入手，改变当前在经济开发中，以开发代保护的现状。从我们这一代着手，点滴培养起民众的环境意识，才是真正能改变目前环境问题现状的途径，从而期望能留给子孙后人一片纯净的自然和空间。　　关键词：荒原；环保；立法；体制；开发；教育　　自古中国人崇尚自然，古人云道法自然，仁者乐山，智者乐水，充分表达了传统中国人对自然的敬重，在艺术表现的范畴内，中国绘画主要是以山水和花鸟为主，人物只居其次，对自然的喜好成为中国文化的主要脉络。天人合一的人文思想引导了中国古代社会经济发展的主流，即对自然节约的、有度的、可循环的利用，致使中国文明经历了5000年，直到20世纪后期留给我们的依然是一个蓝天碧水、充满勃勃生机的土地。有人曾戏称，中国文化几千年留下的都是文物，没有垃圾，所谓今天的现代工业文明来到中国仅百余年就留下了一片满目疮痍。　　对于乡村与荒野的保护，中国除了城市和郊区以外，国土大概由以下类型构成：农业用地、工业用地、乡村和风景名胜区、自然保护区，本文着重阐述风景名胜区、自然保护区这类保持自然面貌的土地，即荒地。　　自然公园等的荒地保护始自美国，1832年，经画家和作家乔治·卡特林提议，阿肯色州建立了第一个以法律为保障的热泉国家保留地，1872年XX国家公园成立，1919年大峡谷国家公园成立，1962年《寂静的春天》这一现代环保主义的重要著作在美国出版，1964年美国国会通过的荒原法，从法律上确立了这一原则：现在每个荒原的管理机构应该负责维存该荒原特征，不得在荒原环境地区内兴建工商企业或永久性的建筑及道路，不允许为矿山作业或预期工程开放使用地表所有权或地表资源，荒原法界定了人与自然、国家与自然的关系，其约束力提高到了国家思想层和法律层，政府开发的特权被限制了。　　中国的荒原保护在古代，许多五岳名山这样的自然圣地都是皇帝下旨进行保护，不得开发，禁樵采，禁捕猎。到了20世纪30年代，国民政府成立了国家公园的筹备机构，但苦于战争，一直没有所作为。　　1949年以后中国的自然荒地保护，打上了深深的社会体制的烙印，森林公园归属林业部体系，自然保护区归国家环保局，风景名胜区归旅游部门管，另有地质公园和湿地公园分属国土资源部等部门管理。　　目前对这些荒地资源的保护与开发基本上还属于各部门和利益集团博弈的阶段，各个利益和管理集团争取在荒地中的利益最大化，以及无限度地开发和追逐经济利益，而缺乏统筹的法律上的制约和保护。　　美国在荒原法颁布之前的荒原保护得益于老罗斯福总统，他在对荒原缺少法律保护的情况下，利用个人的行政能力保护了众多自然荒野，他批准建立了6个国家公园、53个野生动物保护区、16个国家纪念保护区，总面积达78万平方公里，这种个人的作用还深深根植于美国当时朴素的环保主义思想，罗斯福总统深受其朋友——环保主义者约翰·谬尔的影响，谬尔相信人类的灵魂在山野之中，山野的灵魂在纯粹的地球原始面貌中。　　相比而言，在中国以经济发展为龙头的社会背景下，荒野的保护和开发是难以分离的，而往往由于利益的驱使，又以开发为重，因此在近几年国人旅游意识兴起的同时我们也看到了自然荒原保持的困难。以环境保护为口号，打出发展旅游经济的旗帜，实际在破坏环境，破坏荒原的原始生态、风貌。而且中国同西方保护环境的先进国家相比，在保护环境的理念上存在着较大差异，他们是着力保护自然面貌，恢复自然的生态系统，而我们还只停留在种树、修景点的层次上。而在西方法律又给予了他们保障、制止一切以各种理由和各种身份出现的开发。如荒原法所述：在保护区内禁止一切理由的建设和开发行为，除非为了人员安全修建的设施，而在中国看到的是，在自然风景区内无限制修建的楼堂馆所，丝毫没有对大自然面貌的顾忌，以名山武当山为例，山中无处不见宾馆农家乐，而神道两旁也挤满了商家，商家皆是商住两用房。既然有人经营居住，也就不断地产生生活垃圾。这些宝贵的自然景观和人文景观就这样被肆意地破坏了，不得不让人痛心。　　在经历了农业开发、工业开发、城市化以后，荒原又面临着新一轮旅游经济的开发，很多景点的自然生态都面临退化和遭受破坏的危机，如原本无名的九寨沟，本来日均两万的限制客流量，却在大假期一日接待十几万游客，给景区的环境带来巨大的压力，这背后的一切无非是经济利益的驱使。　　这一现象产生的根源在于行政管理的体制和施政者环保意识的薄弱，一个社会风气的带动来自于社会的上层，少数学者和民间环保人士的作用可谓微乎其微，他们发出的孱弱的呼声，并不能给现实带来明显的改变。当然