我和天天的信(二)读纪念刘和珍君随想.docVIP

关于民族的自豪感，归属感与责任感 ——读纪念刘和珍君随想 上课的时候，老师提问，读完课文后，有何感想？我没有举手，因为时间短，我没想好，但其实心中，颇为之触动，而且，好像其他同学发言的时候并没有提到。 第一遍读的时候，没有看注解，当时读完的感觉像发言回答问题的同学一样，有敬佩，有气愤，有悲哀，但第二遍读，我看到了注解的时候，一句话使我久久不能移开视线。 “当时北京各界，为反对日本政府侵犯中国主权，前往段祺瑞执政府请愿。” 也就是说，整件事的起因，不是刘和珍等人去段执政府请愿，而是因为日本政府侵犯中国主权，所以刘和珍等爱国青年对此作出反抗。 这是怎样的勇气与魄力？这是怎样的认识与觉悟？在人们随意闲谈，甚至流言四起，连执政府都换了旗帜时，他们能勇敢的站出来，为自己的信仰发声，他们的信仰，叫中国。 还有一个细节是值得一提的，鲁迅先生的文章在现在的地位是极高的，人们欣赏他的文笔，赞赏他的观点，但在那个时候，先生编辑的期刊并不怎么受人喜爱，人们看不懂，不愿看，所以去销行寥落。然而，在那样艰难的生活中，毅然预定了《莽原》全年的就有她。这也体现了刘和珍君不同于他人的思想和见地。 上课讲到刘和珍君的特点，说她温和善良，追求进步，渴求真理，具有斗争精神等等，这些我都很赞同，但这个人在我感觉，体现出来更多的，是她骨子里透出来的对民族的自豪感，归属感与责任感，可以说，这些无论是对于哪个国家、哪个民族来讲，其地位都应是灵魂一般的，是一个民族的灵魂，是气韵。 关于民族的自豪感，归属感与责任感，这里，不多论述，但就此文，还能想到的是现状。 刘和珍君生活的年代，人们是沉默甚而麻木的，但随着时代的推进，人们在慢慢的改变，大约十年前流行过一个词，叫“愤青”，这是一个不错的思想苏醒的开端，但，不是成熟的觉悟，普京说过，没有实力的愤怒毫无意义！所以仅靠愤怒并不能解决问题。 不过人们还在成长，这两年越来越多的文章、观点、声音，在唤醒中华民族，唤醒人们应有的自豪感与归属感！而有了这些，社会才会有更大的进步。 所以，未来光明，崛起在即！ 2017年10月25号 天天： 很高兴你愿意跟我分享你的周记，虽然附带布置了写“读后感”这样一个对我来说并不轻松的任务。 说实话，看完文章的第一感觉还是蛮欣慰的。不仅体会到了你在表达过程中直抒胸臆的畅快，更因为透过文字感受到了你丰富的精神世界和日渐成熟的思想。 “沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。” 是的，和你一样，曾经的我也被这些句子深深地打动，并相信这样的文字应该是青年一代精神启蒙的重要一课；和你一样，我也认为“始终微笑着，态度很温和”的刘和珍君和她那些手无寸铁，为了民族大义慷慨赴死的同学们是那个时代真正的勇士；和你一样，我也会为这些浸染着血色的文字愤懑，并觉得即便是在现在这样的和平年代，也还是需要这样的思想和文字来抵御那些世故、圆滑、冷漠、自私的功利主义价值取向。 因为正义可能会迟到，但从不缺席，也无法豁免罪恶。正如林贤治所说：“我们身上没有一点战斗的因子，我们已经失去了感受的能力。” 你在文中多次提到“民族的自豪感，归属感与责任感”，可问题的关键在于有着这样“民族的自豪感，归属感与责任感”的人们是否洞察自己到底为谁而战，抑或该用怎样的方式出征，以达成拯救当时已陷于危难的中华民族不受列强铁蹄涂炭，并建设推进整个民族发展的美好愿望？ 虽然我们没有经历过那段历史，但我想，凭借对众多史料的考证和研究，你是能够作出是非善恶的判断的。 只是文章提及的那段历史，我还留有多年未解的几个疑惑，还请你在探寻的过程中一并帮助解答： 一是，《中国近现代出版史》称1920年全国报刊杂志有一千多种，甚至“每隔两三天就有一种新刊物问世”。为什么那么黑暗专制的时期，段执政府还力主彻底开放报禁，能容得下鲁迅及媒体们发出有违主流意识的声音？ 二是，无论是出于军阀本性、还是维护政府的威严、国家的稳定和谐，作为当时最高权柄执掌者的段祺瑞都可以出面平息整个事态，为什么会在事后长跪不起，黯然辞去官位？ 三是，当时的段执政府是否真的接受了外国公使团的“最后通牒”，答应了列强的要求，并下令枪杀请愿民众，如果没有，那整个事件的操纵者又是谁？ 四是，北洋时期，诸如袁世凯、段祺瑞等几代当家军阀，权倾一朝时所表现出的对民国政体、对思想传播、学校管理的主张以及对舆论和法律的态度，跟传统专制王朝的执权者一样吗？ 五是，为什么那样的年代却催生了一代如章太炎、蔡元培、胡适、陈寅恪、梁漱溟、鲁迅、梁启超等与今天的学人相比，风度、气质、胸襟、学识和情趣迥然不同，在生命底色里都坚守着一个“士”字的大家？ 你说的对，或许愤慨的情绪只 “是一个不错的思想苏醒的开端，但，