信用社改制更名刍议.docxVIP

信用社改制更名刍议　　随着第一轮改革的落幕，全国出现了北京、上海两家省级农村商业银行，和深圳一家副省级农村商业银行，以及100多家县级农商行和农合行，其余是清一色的省级联社。以上提到的农村商业银行和农村合作银行也是银监会推出的“社”改“行”的标准模板。农商行与农合行，除成立条件与股权表决等的些许不同外，无本质差别。两者都是要走股份制经营的路子，都致力于建立规范的公司治理机制。　　随着第二轮改革的揭幕，又将会有一大批信用社改制为银行。因为此次改革路径已定调股份化。作为上次改革成果的省联社和产权制度将成为本轮改革的“靶心”。可考虑的改革模式包括：省联社改为单纯的金融服务公司；成立农村商业银行；成立金融控股公司。　　这无疑又会催生一大批的省级或县级商业银行。　　让我感兴趣的是，这次银监会给出的改制更名选项似乎增多了——可以是农商行，也可以是金融服务公司或控股公司。对于这点不知道枕板待刀的省联社有没有考虑。是继续延续京沪的路子更名为农村商业银行或是其他。　　就目前京沪两地的农商行在积极在城区布点，扩展城区业务的过程中，遭遇到的尴尬就是市民们对其名称的不认同。我所接触到的看法就是“农村”二字给人低端和不专业的感觉。当然，从我们内部人员的认知，可以说我们有农村二字是因为我们在坚持走商业银行商业化经营的路子的同时，还负担着以金融为切入口，帮助国家解决、改善三农问题的责任，不可谓不光荣。但是普通的市民不会想到这么多。他们只会从一般的观感上来判断你。我想这也是除了城区网点分布未展开和业务品种不齐全之外，农商行在城区发展业务不顺的另一大要因。　　既然银监会取消原有的农信社经营区域的限制，允许农商行在城区发展业务，就该在更名上考虑到这一问题。当然，不管是银监会，还是大量原农信社的员工都都认为原来农村是我们的根据地，原来农村的业务不能丢。银监会还认为农信社再改革也不能丢掉“农”字。这其实不只是一个名字的问题，严重些说，这甚至是党和政府在对待农村金融的态度问题。因为我们不能不顾及8亿农民的感受，他们身边唯一的自己能接触到的的金融机构，恐怕就是农信社了。这一点我也表示认同。　　但是，农商行改制后，原来农信社享有的政策优惠都不再享有，而纯粹农村的业务又不能让他保持盈亏均衡，甚至说他要靠城区业务的盈利来弥补涉农贷款的潜在亏损风险。这就需要农商行在一定程度上也获得城区居民的认同。同时，能获取城市居民的认同，在城区吸收到更大量的存款，也才能更好的实现“城市反哺农村，工业反哺农业”。　　要解决这一困顿，要着手的方面很多，但我觉得首选的和紧迫的，就是在新的一轮改革中的更名问题。既要顾全银监会要求和农民感受，又尽可能不让城区居民产生片面的观感。　　我认为可以考虑在本轮改革中，将省联社或者县级联社更名为“信用合作银行”这样一个比较中性的名称。　　一来是信用合作社这个名称由来已久，农民口中的信用社也是不会加上“农村”二字的，因为我国从一开始成立专业合作社、供销合作社、信用合作社，就是指向农民的，无需特指。改制成信用合作银行，农民应该不会产生抵触心理。　　再者，“信用”与“合作”又是金融业最本质的两个词汇，有信用才会有资金的融通，有合作才会创造双赢。因此，城区居民对这样一个名称，应该也会比较乐见。　　并且，就全国农信社员工而言，各地农信社挂了十几年“中国信合”的牌子，也对“信用合作”一词产生了极强的认同感。它甚至在某种程度上成了维系全系统认同的精神纽带。最后，关键是银监会怎么看法了。　　个人认为，农商行与农合行的名称，或多或少的在束缚农信社的进一步发展。这么说或许高估了名称对一个银行的意义，但是既然我们在改制更名时有更好的选择，那么又何乐而不为呢？中央财经大学经济学学士、法律硕士李胜雷邮箱号码：