党政主导下的地方法治评价实践研究-法治现代化研究.PDFVIP

党政主导下的地方法治评估实践研究 ——以湖北法治评估模式为例 郭川阳  徐汉明* 内容提要  法治评估在法治建设中发挥着重大作用。地方党政主导下的以工作考核为导向的法治 评估属于特殊类型的法治评估，不应以理论意义的法治评估典型范式来完全否定，党政主导下的地方 法治评估实施困境，为理论界研究地方法治评估提供了一个新思路。地方法治评估的完善路径在于， 理论研究应支持解决法治评估实践问题，回应地方法治评估实践可能形成“法治割据”的质疑，重点 解决法治评估实践困境的理论问题，研究培养法治评估人才的可行路径，培育独立第三方实施法治评 估的生成环境。 关键词  法治评估  指标体系  理想模式  绩效考核 习近平同志强调“党和法治的关系是法治建设的核心问题”，“处理得好，则法治兴、党兴、国家兴； 处理得不好，则法治衰、党衰、国家衰”。这一论断指明了全面从严治党与全面依法治国之间的辩证 统一关系。全面从严治党是全面依法治国的根本要求，全面依法治国为全面从严治党提供制度保障， 二者相辅相成。全面依法治国的成效需要科学严谨的评估。国内法治评估理论研究与实践探索在党的 十八大以来特别是十八届三中、四中全会之后呈现“法治思想风暴”之势，法治指数、法治建设指标体系、 法治评估方法等理论研究成果丰富，“法治实践学派”○1 ○2 “法治评估学” “法学会法治评估专业研 ○3 ○4 究会” 等应运而生，《中国法治发展报告》《中国法律发展报告》《中国法治政府评估报告》 等 各类法治评估报告的出炉对法治中国建设进程产生着积极影响。由党政主导○5 或支持的法治评估实践 为法治评估理论研究提供了丰富的素材，法治评估进入了理论研究与地方实践的“盛世”。然而，从 *  郭川阳，中南财经政法大学博士研究生，中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心研究人员；徐汉明，中南财经政法 大学法治发展与司法改革研究中心主任暨湖北法治发展战略研究院院长、教授、博士生导师，中国法学会法治研究基地负责人， 国家“2011计划”·司法文明协同创新中心研究员，教育部社会治理法治建设创新团队首席专家。本文系国家社科基金2016年 特别委托项目“社会治理法学原论”（16@ZH024）阶段性成果。 ○1  钱弘道：《中国法治实践学派的兴起与使命》，载《浙江大学学报》（人文社会科学版）2013年第5期。 ○2  钱弘道、王朝霞：《论中国法治评估的转型》，载《中国社会科学》2015年第5期。 ○3  参见孔令泉、楼杰科：《浙江成立全国首个法治评估专业研究会》，载《民主与法制时报》2015年12月26日。 ○4  中国社会科学院法学研究所自2003年起每年发布《中国法治发展报告》，中国人民大学自2007年起每年发布《中国法律 发展报告》，中国政法大学法治政府研究院自2013年起每年发布《中国法治政府评估报告》，展现了法治评估实证研究成果。 ○5  本文所称“党政主导”指广义上的上层建筑的“政府”，不是狭义上的行政机关。 —  110  — 党政主导下的地方法治评估实践研究——以湖北法治评估模式为例 当前研究成果来看，几乎一致的声音是对党政主导下的法治评估持否定态度。其主要观点是：政府以 工作绩效考核为目的的法治评估是“既当裁判员又当运动员”，“自己搭台自己唱戏”，没有社会公 众参与，缺乏中立性，评估结果不可信。还有的学者从评估的方法、指标设计、利益动机等方面提出 否定性意见。○6 而党政主导下的以绩效考核为目的的法治评估探索与实践则呈现蓬勃发展之势，与理 论界之否定立场渐行渐远。实践是检验真理的唯一标准。地方党政主导的法治建设绩效考核到底是否 属于法治评估的范畴？如果回答是肯定的，那么党政主导的法治评估制度的局限性在哪里，又如何完 善之？这需要理论界以法治评估参与者、建设者、推动者的视角，主动与实务界互动合作，秉持问题 导向的立场，对真实的法治评估实例进行深入调查，客观评价，准确判断，由表及里地得出正确的结论。