刑事诉讼法刑事诉讼学－2历史脉络.pptVIP

浙江大学2014年秋学期课程—刑事诉讼法 浙江大学2014年秋学期课程—刑事诉讼法 刑事诉讼法 胡铭 教授/博士生导师 hm606@zju.edu.cn 办公室：主楼201室 第二讲 刑事诉讼法的历史发展 一、中国刑事诉讼法的历史发展 中国古代刑事诉讼的基本特点 1. 以儒家思想为刑事诉讼法制的思想基础 （以礼入法、和为贵、三纲五常、亲亲相隐、春秋决狱） 2. 君主掌握最高司法权 3. 司法与行政不分，行政兼理司法 4. 实体和程序不分，刑事和民事程序不分 5. 纠问式诉讼，刑讯合法化 6. 慎刑狱？“与其杀不辜，宁失不经。” （法官责任、会审制度、死刑复核复奏） （二）我国古代刑事诉讼中的几种代表性制度 1、直诉制度 肺石、邀车驾、击登闻鼓、上书皇帝 清代，被统称为“京控”，《清史稿?刑法志》记载：“其有冤抑赴都察院、通政司或步军统领衙门呈诉者，名曰京控。” 2、亲亲相为隐 3、五听：辞色气耳目 4、八议：亲故贤能功贵勤宾 5、对死刑的特殊复核 （三）我国现行刑事诉讼法与古代刑事诉讼法的关系 1、清末修律 1909年沈家本修订《大清刑事诉讼律》 2、民国刑事诉讼法 六法全书，台湾地区刑事诉讼法 3、1979年制定刑事诉讼法 4、1996年修改刑事诉讼法 （抗辩式庭审方式改革） 5、2012年再次修法 二、外国刑事诉讼法的历史发展 （一）古代刑事诉讼法 1、原始社会的习惯法 2、罗马法 :《十二表法》,奴隶制法 3、日尔曼法：如西歌德王国的《西歌德法》、法兰克王国的《萨利克法》和《里浦尔法》等 ，蛮族法 4、英国法 5、日本法 （二）近现代刑事诉讼法 1、西方启蒙思想运动 贝卡利亚《论犯罪与刑罚》，系统地提出了现代刑事法律的基本原则：罪刑法定、罪行相适应、无罪推定、废除刑讯等。 2、法国刑事诉讼法典 建立了起诉、预审和审判职权分立的原则 依重罪、轻罪、违警罪分设法院 内心确信的证据制度 3、苏俄刑事诉讼法典 4、美国的刑事诉讼制度 5、日本刑事诉讼的转型 6、联合国刑事司法准则 （三）外国刑事诉讼模式 1、早期的弹劾式诉讼 （把控告权授予个人，国家不主动追诉犯罪，而是以仲裁者方式追究犯罪的诉讼模式。） 基本特征： 控审分离、不告不理、言词辩论、法官消极中立、神示证据制度 优势： （1）明显区分了控诉、辩护和裁判三种诉讼职能 （2）不告不理，避免法官权力集中和滥用 （3）法官居中裁判，双方辩论，有利于公正 劣势： 2. 传统的纠问式诉讼模式 对犯罪行为不论是否有被害人告发，国家均会依职权追诉并进行审判的模式。 特征： （1）控审不分，国家追诉 （2）司法和行政不分 （3）不实行不告不理，法官兼领侦查起诉审判 （4）控辩不平等，原告人被告人都不是主体 （5）审判秘密，刑讯合法 （6）口供中心，法定证据制度 纠问式诉讼模式的利弊 优势 （1）国家在追诉犯罪时更具主动性 （2）效率高 （3）法定证据制度保障统一实施法律 劣势 （1）刑讯逼供、冤假错案、被告人权利保障缺失 （2）侦诉审合一，行政治罪，难以纠错 （3）重视自白，致刑讯合法化 （4）法定证据制度违背认识规律 3. 近现代诉讼模式 职权主义诉讼模式 （继承纠问式，法、德） 对抗制诉讼模式 （英、美） 混合式诉讼模式 （意大利、日本） 职权主义诉讼模式 主要特征： （1）侦查起诉阶段强调预审法官和检察官的作用，检察官可以领导、指挥侦查、检察。 （2）法官推进诉讼进程，职权作用显著，可以不受控辩双方举证约束，自行依职权调查。 （3）庭审中，控辩双方不直接对抗，证据调查都要向法官进行。 （4）不告不理，控审分离（检察官制度的形成） （5）不变更原则 （6）自由心证 对抗制诉讼模式（当事人主义） 特征： （1）控辩双方地位平等（平等武装） （2）审判由当事人双方推进，法官消极裁判 （3）法庭审理采交叉询问，体现直接对抗 （4）变更原则，允许辩诉交易 （5）陪审团制度 （6）自由心证制度 职权主义和对抗制的相似点 （1）诉讼原则的共同性： 无罪推定，保障辩护权，控审分离，不告不理 （2）证据制度： 均才自由心证制度，让裁判者自由判断证据的证明力 职权主义和对抗制的差异 （1）理念侧重：发现案件真相/保障权利 （2）检警体制：有领导、指挥侦查权/无 （3）法官在侦查中的作用：积极/消极 （4）检察官起诉裁量权：小/大 （5）参审制/陪审制 （6）证据制度：注重对证据全面调查/复杂的证据资格限制（证据规则） 总体评价 （1）程序公正 v. 诉讼效率