电务高风险案例.docVIP

附件四 电务专业高风险案例 一、危险源: 危险源管控不力 1、危害性 危险源是事故和故障产生的根源，对危险源的管控要严格落实控制标准和措施，将风险控制在可承受范围，否则危险源将转变成隐患，进而发展成故障或是事故，对行车安全造成影响。 2、预控措施 （1）结合岗位,对危险源辩识、风险评估、预控措施、控制标准及管控办法进行全员培训、考试； （2）发现危险源失控,及时录入本安信息系统,实现危险源闭环管理 3、控制标准 （1）员工掌握本岗位危险源、预控措施、控制标准等（2）危险源得到全面、实时、有效管控 4、案例: 危险源管控不力（5.10事故） （1）事故概况： 2013年5月10日11时42分，黄池站施工架梁平车车组越过2012#道岔警冲标，与进站的6064次列车发生侧面冲突，造成1辆平车掉道。 （2）原因分析： 施工架梁平车作业人员不具备调车作业能力，现场调车作业联络不畅，造成平车车组越过道岔警冲标；2012#道岔反位属于分路不良区段，电务未按规定在运统-46内登记，造成车务没能按分路不良区段进行现场确认办理行车作业，最终导致事故发生。 二、危险源:运用中设备联锁条件不全或联锁关系失效 1、危害性 铁路信号联锁设备是保证行车安全的重要技术措施，它用来控制车站信号设备之间严密的逻辑制约关系，从而保证行车的绝对安全。如果运用中设备联锁条件不全或联锁关系失效，制约信号设备之间的逻辑关系消失或者不正确，将可能造成极大的安全事故。 2、预控措施 （1）以5年为周期进行检查试验 （2）当年发生设备变化或者电路修改的车站，次年进行检查试验 （3）存在坡道电路、中间出岔、侵限绝缘等特殊电路和设备的车站，每年对特殊电路和设备的联锁关系进行检查试验。 3、控制标准 运用中的设备联锁关系正常，满足《铁路信号维护规则》5.1通则要求。 4、案例: 运用中设备联锁条件不全或联锁关系失效（10.21事故） （1）事故概况： 2009年10月21日，陇海线西安局管内窑村站计算机联锁设备换装施工完毕，开通交付使用。8时31分，T69次列车运行至窑村站下行第三接近区段的10527时，防护该区段的10527通过信号机出现绿黄显示，信号升级。构成铁路交通一般C类事故。 （2）原因分析： 中铁第一勘察设计院集团设计的配线图与接线图不一致，配线图设计错误，将进站信号机列车信号二复示继电器（LXJ2F）第八组前接点与10527G2轨道继电器第四组前接点并联，当进站信号机开放，在10527G2占用的情况下仍沟通10527G1区段发送端电路而向轨面发送信息，造成防护该闭塞分区的10527通过信号机错误出现绿黄显示，信号升级。 三、危险源:因轨道电路调整不当造成有车占用不显示红光带或分路不良区段未登记 1、危害性 铁路控制系统中，以线路钢轨为导体，构成了轨道电路，两条轨道被列车的轮对短接，在控制系统中就会显示为红色，从而指示车辆的位置。如果轨道电路调整不当，造成有车占用时，控制台不显示红光带，不能正确的指示车辆的位置，极可能造成列车冲撞事故。 2、预控措施： （1）轨道电路在开通时按“调整表”进行一次性调整。 （2）每季一次分路感度试验（汛期为每月），记录试验数据，登记分路不良区段。 3、控制标准 按照《信号维护规则》轨道电路调整表进行调整，分路不良区段登记及时、完整、准确。 4、案例：分路不良区段未登记（7.23事故） （1）事故概况： 2008年7月23日，哈电40605次在帽儿山站调车作业时，将2号道岔主付挤切销挤断，影响6228次客车站外停车29分，61104次引导接车。 （2）原因分析： 事故原因为工区、车间对轨道分路不良动态管理不到位，残压测试不及时、明示不到位，帽儿山站2DG因轨道电路分路不良，当机车占用的时候无法在控制台显示，车站值班员误以为无车，同时再次排列进路，造成事故。 四、危险源:未按规定试验联锁或联锁试验不彻底 1、危害性 联锁试验，是保证联锁关系正确性的重要措施，如未按规定试验联锁或联锁试验不彻底，将可能使得联锁关系错误或不全的设备投入使用，从而造成行车事故。 2、预控措施 （1）以5年为周期进行检查试验 （2）当年发生设备变化或者电路修改的车站，次年进行检查试验 （3）联锁试验时执行双人作业制度，一人指挥，一人试验，试验完毕后由分公司主管联锁工程师确认签字 3、控制标准 按照联锁表逐项试验 4、案例：未按规定试验联锁或联锁试验不彻底（4.20事故） （1）事故概况： 2001年4月20日，中铁建电化局在青藏公司西格段饮马峡站进行信号设备由既有线路移至新建线路施工，插入新1/3号道岔。新1/3号道岔开通侧向，钉固加锁，联锁关系纳入既有1号道岔。办理列车下行通过时进站信号机本应显示双黄灯，但进站信号机和机车信号均显示为绿灯，信号显示升级。一直到