完善涉诉信访工作的思考（法院）.docxVIP

完善涉诉信访工作的思考（法院）　　涉诉信访，顾名思义，就是涉及有关法律关系调整、法律责任承担的信访。换言之，凭人民法院裁判文书的信访即涉诉信访。涉诉信访是一个系统性的工作，从当事人认为自己的权益受到侵害时起，或到人民法院进行立案时起，就产生了信访的因素。因此，依法规范信访，改革和完善信访工作机制，使之纳入法制化轨道已成当务之急。但当前对于涉诉信访的处置并不尽如人意，特别是信访工作法制化的建设亟需完善和规范。为此，本文拟作粗浅探讨：　　一、构建有法可依、规范有序的信访工作的机制。一是制定符合涉诉信访特点的工作办法或规则，明确当事人有哪些上访的权利和义务，法院相关部门的接访程序，区别不同情况的处置，造成上访的责任追究，包括属于审理、执行阶段或接访处置过程中的责任追究，上访性质、责任单位等的甄别界定，无理缠访、越访的处罚及与《信访条例》的衔接等，使人民法院的涉诉信访工作有法可依。二是构建程序接访、责任息访、依法处访的信访工作管理机制，使涉诉信访工作纳入规范化轨道。笔者认为，当前涉诉信访工作制度应当包括十个方面：“首问负责制”、“信访流程管理制”、“院、庭长接待预约制”、“重点案件包案制”、“信访工作责任制”、“预警联动处理机制”、“公开听证息访制”、“疑难信访联席研处制”、“信访档案台帐制”及“无理上访终结通报制”等。该院近两年的实践证明，十项制度的建立与实施，架构起日常管理规范化、正常处访效能化、处理老户社会化的“三位一体”和内部横向、上下纵向、内外交叉的“三向联动”的信访工作机制，极大地提高了控、处、息访的效果，有效地扭转了被动应付局面，综合息访率达九成以上。　　二、完善信访工作的责任追究制度。信访是党和国家密切与人民群众联系的重要桥梁和纽带，也是反映案件质量和审判作风最直接、最敏感的窗口，但当前的责任追究制度无法落实信访工作责任。因此，必须构建完备的信访工作责任追究制度，将审判、执行责任或依法行政工作责任与信访责任相对接，谁承办的案件所引发的问题谁负责，从根源上减少和控制越级上访。笔者认为，信访工作责任追究制度应当包括下列几个层面：一是已有的接访处访责任追究制；二是办案责任追究制，即上访问题属于哪个阶段，则由其承办人员为该访的责任人，负责与信访人员共同做好案件实体上的息诉处访工作，杜绝“法官只管审（执）案件，结果官了民不了，案结事不了”1的现象；三是信访责任与干部任免、奖惩制度相对接的考核制，从科学管理上加以保障。可以说，目前的信访责任追究制度尚停留在领导提提要求，条条发发文件，并没有能真正落到实处。　　三、完善“分级负责，归口管理”制度。实践证明，绝大部分上访案件系基层法院作为一审经中级法院二审，其中不少案件经申诉，中级法院或省高院作出裁定的案件，上访起点往往是中级法院以上。而根据目前信访工作的“属地原则”，户籍在本辖区的上访老户的息访稳定工作，无论是本院直接作出生效判决的，还是上诉后经上级法院作出维持或改判生效判决的或申诉再审作出裁判的，甚至是其他法院裁判的，不论有无信访责任，概由户籍所在地法院负责，这样规定太过笼统，不符合息访稳定的实际工作需要，势必造成未曾接访而责任处访，接访知访（内容，要求等）而无相关责任的格局，以致常需突击处访、疲于应付而实际不能解决上访问题和减少控制上访总量。因此，建议建立“按责负责，属地管理”的信访管理制度，明确规定作出生效裁判的法院是接访处访的责任人，且接访处访应当出具书面意见，无论在哪一级上访，如无责任接访法院的处访书面意见，概发交责任法院接处，用制度控制越级上访；在责任法院处访工作中，涉案的相关法院则负有配合、协调、协助责任，相关的地方组织则负有依生效裁判实事求是解决或组织安排、协助解决上访求决问题及其思想稳定工作的责任。这样才能建立起规范有序的信访工作秩序，从根本上解决上访老户问题，而信访工作责任也才能真正得到落实。　　四、坚持依法治国基本方略，平等保护当事人合法权益，努力从源头上减少和控制上访。诉讼是人民群众依法维护自身利益的最后一道屏障，因此，人民法官应以对法律和人民高度负责的精神，努力把每个案件办成公正、公平的铁案，以具有公信力的程序、高质量的裁判、平等自愿的调解、严格有效的执行、细致的息访工作和科学的质量管理体系来发挥审判职能作用，真正做到“案结事了、官了民了”，使已经出现的上访因素及时得以平息，从而实现案结一件，稳定一片。2　　五、整体联动，构建综合治理老上访问题的大信访格局，最大限度地发挥信访服务于稳定的效能。近几年来，老上访户持续上升，其原因关键在于“三不”：责任分解不清，问题解决不实，治理力度不大。为此，笔者认为，应当建立信访工作横向、纵向、交叉的整体联动机制，综合治理每一个上访老户的求决问题，采取有效措施控制无理缠访。3所谓横向，即法院内部各部门之间的联动。上访问题大多