第五章-国际法上的国家 2.pptVIP

（二）关于财产的继承 中华人民共和国政府认为新政府理应继承旧政府在国外的一切财产和权利。其著名的案例有“两航公司财产案”和“光华寮案”。 两航公司案——政府承认、国家财产继承。 光华寮案——政府承认、国家财产继承 （三）关于债务的继承 对于旧中国历届政府遗留下来的债务，中国新政府根据旧中国所负的外债的性质和情况，分别处理。对于合法的债务，可与有关国家友好协商，进行清理，公平合理地解决。而“恶债”当然不在继承范围之内。 见案例：湖广铁路债券案——司法豁免权、国家债务继承 （四）关于在国际组织的代表权及其他权益 中华人民共和国在联合国及其他国际组织中的代表权问题，不是作为一个新的会员国加入而是作为一个创始会员国恢复其既得合法权利和地位的问题。至于在国际组织的其他权益，当然也应由中国政府继承。 五、国际组织的继承 国际组织的继承问题，是现代国际法的一个新问题。当一个国际组织同其他国际组织合并，或者由于解散而不复存在，但按照国际协议或决议而使其职能转移于另一国际组织时，就发生国际组织的继承问题。 关于国际组织继承的规则，在职能继承方面，原则上要实现新的国际组织对旧的国际组织的继承，必须经过原缔约国签订国际协定，或者经过原国际组织作出决议，明确表示将其职能转移于另一新国际组织，才能使两者之间发生继承关系。 一、承认的概念和性质（续） 国际法上关于国家承认的性质，主要有两种学说，即“构成说”和“宣告说”。 “宣告说”认为，承认仅具有“宣告”的性质，即新国家的成立和它取得国际法主体资格，并不依赖任何其他国家的承认，而取决于其成为国家的事实。 “构成说”则认为，新国家只有经过承认，才能具有国际法主体资格。 我国学者多赞同“宣告说”。 见案例：蒂诺科案——政府承认 二、对国家的承认与对政府的承认 国际法上的承认，按承认对象的不同，主要有对国家的承认和对政府的承认。此外还有对民族、交战团体和叛乱团体的承认，但这种承认适用并不普遍。 对国家的承认是指对新国家的承认，而对政府的承认是指对新政府的承认。当有新国家产生时，一般都会伴随着新政府的产生，因此若承认了新国家就代表也承认了新政府，相反，若承认了新国家的政府，当然也代表了承认其所代表的新国家。但如果是既存国家仅仅发生政府更迭的情况下，则只需要对新政府的承认，而不需要对国家的承认。 1、对国家的承认 国家的承认是指既有国家确立某一实体作为国际法意义上的国家而存在，并表示愿意将其视为国家而与其交往的行为。实践中，新国家产生的原因十分复杂，但主要有以下四种情形：（1）合并；（2）分离；（3）分立；（4）独立。 国家承认的法律条件有二： 一是新国家必须具备“国际法意义上的国家”的要素； 二是新国家的建立必须符合公认的国际法原则。 2、对政府的承认 对政府的承认是指对新政府的承认。政府的更迭是引起政府承认的原因，但并不是一切政府更迭都必然引起对政府的承认，如在宪法框架内的政权变更就不引起对政府的承认。 根据国际实践，一国承认新政府，是以“有效统治”原则为根据的。一个集团的人在一个国家内能够进行有效统治并且得到居民的惯常服从，因而在国际关系中能够代表国家，即可以被承认为该国家的政府。 对新中国承认的问题 对中华人民共和国的承认，属于对新政府的承认，而不是对新国家的承认。中国从清朝政府、中华民国时期北洋政府和国民党政府，到中华人民共和国政府，政府更替，仍然是同一个国际法主体，中国这一国际法主体始终没有改变。 “托巴主义” 又称“正统主义”。由厄瓜多尔外长C.R.托巴提出，故称“托巴主义”。 “正统主义”认为，一个政府必须依照合乎王朝正统或现行宪法成立的，才可以予以承认。这种学说曾经为19世纪初的“神圣同盟”所支持，实际上是否定任何革命和革命产生的新政权。又如美国，曾经主张新政府必须制定宪法或举行公民投票，才能得到承认。这也是“正统主义”的一种形式。“正统主义”在20世纪前期曾反映在美国对中美洲的承认政策上。这种学说不仅在理论上是错误的，也被实践所摒弃。在历史上出现过无数的革命政府，它们都或早或晚得到了别国的承认。　　 “艾斯特拉达主义” 与“托巴主义”相对立的是“艾斯特拉达主义”。 1930年墨西哥外长G.艾斯特拉达主义发表宣言称：给予承认意味着对外国的内政的判断，是对该国家的侮辱。墨西哥政府今后将只限于决定是否与某外国维持外交关系，而不对该国政府的合法性作出判断。近年来不少国家采取了类似艾斯特拉达主义的方针，如1979年2月13日丹麦和法国关于伊朗的声明，1975年 8月印度关于孟加拉国的做法。实际上，艾斯特拉达主义只是宣告说的一种形式。 二、对国家的承认与对政府的承认（续） （3）