第三章-社会保障模式国际比较.pptVIP

第三章 社会保障模式国际比较 社会保障制度国际比较 一、社会保障模式的分类比较 1、自保公助型 理论依据：新自由主义 特点：强调权利与义务的对等 资金主要是依靠公民自己提供 政府主要保弱势群体 典型国家：美国和德国 美国的社会保障制度 美国社会保障观念的演变—— 美国社会的传统观念： 杰斐逊——“管的最少的政府是最好的政府” 自由放任主义 社会达尔文主义 个人主义哲学 1929-1933年经济大危机 粉碎了自我负责的理念 贫困问题可能是制度性、结构性因素造成的 民众对政府的期望和依赖在危机中不断强化 罗斯福时代的美国社会保障制度的特征： 享受社会保障福利给付应遵循权利与义务对等原则； 在筹资方式上，采用了多元筹资模式，且强调个人和企业责任； 在保障范围上，涉及面较窄，对权利享有者的限制条件严格。 美国社会保障的管理体系 2、福利国家型 理论依据：贝弗里奇报告和福利经济学 特点：以普遍性和全民性为原则 福利是无条件的 保障水平较高 典型国家：英国和瑞典 瑞典的社会保障制度 [直击达沃斯]记者探访-经济危机下的瑞典家庭.mp4 [视频]明天我们如何养老_“随存随用”瑞典灵活的养老政策.mp4 3、自我积累型 理论依据：生命周期假说 特点：以效率和激励为原则 强调自食其力，自力更生 典型国家：新加坡、智利 新加坡的社会保障制度 中央公积金制度的产生与发展 新加坡中央公积金制度的特征： 效率优先 机会公平 激励工作 政府不是一个慈善机构，每一个人只能得到他们的劳动所得，我们要把福利减到最低程度，只限于老人和残疾人，对于其他人，我们只提供一个平等的机会，让他们自食其力。 ——拉惹勒南 智利的社会保障制度 养老金私营化改革 香港强积金计划（Mandatory Provident Fund Schemes，MPF） 2000年12月1日正式实施 雇主和雇员各缴纳工资收入的5% 设有上限和下限 香港“强积金计划”由私人公司打理 靠谱吗？.mp4 香港公益-强积金雇员自选安排.f4v 新加坡、智利、香港社会保障模式比较 国家 资金 筹集 基金 管理 基金 投资 待遇 给付 政府 角色 制度建设成本 新加坡 智利 香港 二、社会保障模式的背景条件比较 1、经济条件 英国为什么能够成为最早以立法形式建立社会保障制度的国家，并且发展成为典型的福利国家？ 工业化进程和社会化生产为英国的社会保障制度提供了前提条件 英国工业化的发展削弱了传统家庭的保障功能 2、政治条件 社会保障从来就不是一个单纯的经济问题，在很大程度上是一个政治问题。 工人阶级的出现和斗争是社会保障制度从可能性转变为现实性的决定性因素。 民主政治和政党政治，成为社会保障制度运行的政治制度保障。 美国两党分歧严重_医改法案“惹麻烦”.mp4 自我积累型国家则表现为拥有一个强有力的政府和高效的行政环境。 3、理论条件 前提假设：消费者是理性的 消费者行为的唯一目标是实现效用最大化 福利国家：福利经济学、贝弗里奇报告 自保公助型：新自由主义、中间道路、凯恩斯主义 自我积累型：生命周期假说 收入等于消费 4、文化条件 北欧：社会平等价值观 德国：讲求逻辑和严格管理 美国：自由竞争、自我奋斗、利益多元化 新加坡：儒家文化 “忠、孝、仁爱、礼义、廉、耻” 地产价值与国家和社会稳定密切相关，绝大多数人有房产，也就意味着他们的福祉与国家的命运绑在了一起，从而奠定国家稳定和发展的基石。 ——李光耀 5、社会因素 社会因素（人口、家庭结构、就业）对社会保障制度的影响，主要体现在社会保障制度的改革上。 英国的改革： 降低社会福利支出，实现政府财政支出的明显降低 改变社会保障制度的“普遍性原则”，实施“选择性原则” 积极推行社会保障私营化 第三条道路 大社会（big society） * *