检察文化核心价值观的重心与体系.docxVIP

检察文化核心价值观的重心与体系检察文化核心价值观的重心与体系　　价值观有正确与错误的区别。只有正确的价值观才能指导人们积极、健康地生活，而错误的价值观只会引人误入歧途。一种文化中的价值观是否科学、合理、先进，归根到底要看它如何反映和反映了什么样的主体利益和需要，是否同事物发展的规律和人类历史进步的趋势相一致。　　价值观与世界观、人生观密切相关。世界观是价值观的前提，有了科学的世界观才有可能形成正确的价值观。人生观是价值观的一个部分，价值观对人们如何看待自我、如何理解生活、如何处理人我关系都有重要的影响。世界观、价值观和人生观共同影响人们的观念和行动，对世界观、价值观和人生观的教育是对人的教育的重要内容。　　学术界普遍认为价值观是分为不同层次的。就个人的价值观来说，有的价值观居于核心地位，它制约和引导着其它价值观。就整个社会的价值体系而言，有的价值观居于主导地位，它引导着社会主体的价值取向和价值判断。受主导价值观或核心价值观引导的其他价值观形成外围“保护带”。同样，检察文化的价值观也具有不同层次的区分。我们认为应从以下三个方面划分检察文化价值观的层次。　　第一，区别主导价值观和非主导价值观。每一个社会都有一个或几个价值观成为主导价值观，它们引导着社会价值取向和人们的理想、信念和信仰。主导价值观应该有最广泛的接受者和最深刻的解释力，成为社会群体在观念上普遍认可并在行动中实际践行的价值标准，为人们的价值评价、价值选择提供最有说服力的依据。主导价值观还应该与社会生活的基本状况和基本要求相一致，只有这样才能够深入人心，发挥更强大的导向作用。当一个社会主导价值观阙失时，会出现价值危机、信仰危机、价值失范等现象，此时必须尽快确立主导价值观。非主导价值观分为两类：一类是与主导价值观取向基本一致的价值观，对这些价值观应该给予积极的引导；另一类是与主导价值观背道而驰的价值观，应注意这些价值观对社会和个人造成的消极影响。　　在检察机关里，检察文化的核心价值观也应该是占据广大干警思想阵地主流的、积极的主导价值观，而积极履行人民所赋予的检察权，保证在全社会中实现司法正义和司法公平无疑应当是检察文化的核心价值观，而且这种价值观来源于对检察机关行使国家赋予的检察权职能的活动中，是检察机关天然具有的不可分离的要素。也即是说，离开检察机关行使检察权的神圣使命和职能，检察文化便无从谈起，便会失去重心而无法起到正确导向、群体融合、凝聚人心的文化功能，其文化的个性也会荡然无存，充其量泯然为一种行业文化。其他的诸如检察礼仪、检察语言、检察技术等文化要素皆可被认为是这一核心价值观下的旨归。　　第二，要区别理想价值观和一般价值观。理想价值观符合社会历史发展的必然规律和最大多数人的长远利益，其合理性是不容置疑的。但是，理想价值观在目前社会历史阶段还不能成为社会大众普遍践行的价值观。如果无视社会历史条件的局限，把理想价值观作为唯一正确的价值观进行宣传，是不符合实际的，也不会取得好的效果。为此，在提倡理想价值观的同时，还应该宣传人们应该践行而且能够认同的一般价值观。如爱国主义、公民观念、社会公德等。一般价值观不能违背理想价值观，一般价值观也应该发挥提升人们思想境界作用。　　因此，在检察文化核心价值观的“外围地带”，还应该形成各种层次的具体价值观。　　不同类型的人以及他们的组合方式都会影响检察文化价值观的形成。每一个人在进入检察机关之前，大都形成了自己不同的价值观念。个人的价值观念与检察文化的核心价值观是相融、互补，或是互斥、对立，这些关系错综复杂，直接影响到检察文化的核心价值观能否为每一个成员所接受。现代组织理论认为，组织成员在组织中的地位以及与上下左右的关系也很重要，影响力大以及人际关系好的成员对组织文化形成的作用就比较大。如果他们接受了组织的价值观，就可能带动一批其他成员，从而有利于促进组织文化价值观为全体组织成员所接受的过程。因此，在确立检察文化核心价值观时，应该认真分析研究人的因素。同样，在检察机关中，不同部门之间和从事不同具体工作的人员都应该确立与核心价值观本质保持一致的独具个性的价值观，提出与各自工作岗位相吻合的微观层次检察文化理念。如在正确行使检察权的前提下，审查起诉部门与侦察监督部门就应有迥然不同的特色理念。审查起诉应该以正确地扮演“国家公诉人”的角色为目标，强调的是与国家对立的一方的较量，在维护国家与公民合法权益上责无旁贷。而侦察监督则位于审查起诉的前一阶段，应以冷静、清晰的判断，决定捕与不捕，其对公安侦察部门报送案件的严格把关则决定着诉讼程序的开启与否。两种不同职能的部门，在形成检察文化理念的各自定位上，显然有明显的区别。在检察文化的实际开展中，就必然要面对这些不同价值观的冲突。　　我们认为，在树立以“司法正义和司法公正”为检察文化核心价值观的同时，要注意引