浅谈现代司法理念之我见.docx

浅谈现代司法理念之我见 　　现代司法理念是法治现代化的必然要求，是人类社会法律文化的精华，是司法客观规律的集中反映，也有学者认为，现代司法理念是作为司法实践的指南和实现司法公正的价值基础，是司法活动的重要组成部分，它体现在司法体制、司法组织、司法程序中，并直接作用于司法人员，成为司法实践的重要因素，还有学者认为，现代司法理念是人们在认识司法客观规律过程中形成的一系列科学的基本概念，是支配人们在司法过程中的思维和行动的意识形态与精神指导。据此，可以看出现代司法理念融合了人们对司法价值的重要追求，其基本含义是人们对司法的本质及其发展规律的理性认识和整体把握，是支配人们在司法过程中的思维和行动的意识形态，是指导司法实践的理论基础和价值观。司法理念随着社会的发展而不断更新和充实。当前用先进的司法理念指引司法人员在司法活动中践行法治、公正，促进司法权威具有重要意义。 一、“法治”理念 　　法治是一种源远流长的意识形态、治国方略和社会文化现象。法治作为一个动态的能动的社会范畴，其基本意义是依法办事，在现代法治社会，依法办事更重要是要求国家机关及其工作人员依法办事，以往许多国家都反映着这样一个史实，即对法治的威胁和危害主要不是来自公民个人，而是来自公共权力和官员。有法不依、执法不严、司法不公是对法治最大破坏。所以，法官确立“法治”理念，对实现司法公正，建设社会主义法治国家具有更加重要的意义。“法治”理念的核心之一就是对法律至上地位的认同，即法律在国家、社会中具有至高无上的权威。在司法领域，就是要求在审判过程中确立法律的绝对权威，正如马克思所说“法官除了法律就没有别的上司”。法律的绝对权威是司法能够有效运作进而确立司法权威的前提和基础。如果法官没有确立法律至上的理念，那么即便是他再精通法律，具有娴熟的司法技能，也不过是一个缺少灵魂的“工匠”，而永远不能成为一个职业法官。 　　法治理念的确立，一方面是对法官的一种内心约束，促使法官把维护公平正义作为一种信念，植根于心灵，从而决定法官的司法动机和价值目标，法官只有获得了法治理念的精神支持，才能确立其对法律的忠诚、具有坚强的守法精神和勇敢的护法品格。在审判过程中不受权力的干扰、人情的影响、当事人意志的支配、公众舆论的左右、金钱的诱惑、邪恶势力的威胁等，排除干扰，实现司法公正，法官对“法治”理念，特别是对“法律至上”理念的认识和内化十分重要，法官只有具备了“法律至上”的理念，才能在裁判过程中坚持依法独立裁判，如果法官不具有“法律至上”的理念，那么法官就极易异化为权力操纵的工具，司法公正就难以保证，司法权威就会丧失。 　　尽管现今有学者认为，“法律至上”理念在我国还远远没有成为全社会普遍的理念，权力至上和法律虚无主义观念仍然严重地缠住部分权力执掌人，甚至在司法领域中也是如此，有法不依、权大于法、枉法裁判的现象难以戒除，有些事实明显地反映有不尊重法院的独立审判权，习惯于用行政管理的方式，对法院的审判工作发号施令，干预具体案件的裁判，在法院内部，法官审理案件，听命于院长、庭长的“指导意见”已成顽疾。如有这样一个案例，某地一非诉行政申请执行案，执行法官明知该申请执行当事人的申请权限未到期（行政处罚相对人收到该行政处罚决定书后，应有一定期限的申请复议或向人民法院提起诉讼的法定期限），就以某一上级机关首长之指示为由予以受理立案，并交付执行，这种司法行为就很难说不是有法不依，权大于法的具体表现！由此可见承办该案的法官很难做到依法审判，亦未必谈得上依法执行，这又何谈公正司法。 二、司法公正 　　司法公正是现代司法理念的核心，其指司法人员在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的价值准则，以实现程序公正和实体公正为目标，最大限度地实现社会正义的法治理念。司法公正是法治国家的基本特征之一，是司法制度赖以存在和具有至上权威的基础，是司法永恒的追求，是司法改革的最终目标。 　　司法公正具有实体公正和程序公正两方面的含义： 1、实体公正 　　实体公正就是要公正裁判。这是人类在诉讼活动中共同的追求。也就是说实体公正指裁判者认定事实和适用法律正确，运用体现公正原则的实体规范确认和分配具体的权利义务，裁判结果体现公平、正义的精神。它包含以下含义：事实认定正确、适用实体法律准确、裁判结果体现公平正义的精神，在刑事诉讼中体现为认定罪名准确、罚当其罪，在民事诉讼中体现为明辨民事法律关系，合理解决争议；在行政诉讼中则体现为纠正违法行政行为，维护公民（法人）的合法权益。 2、程序公正 　　所谓程序公正指规定国家司法权全部运行过程的理性形态，即指诉讼程序的正当性和诉讼权利的平等性，在诉讼活动中司法机关所遵循的、当事人所经历的裁判或处理程序是公正的，即诉讼当事人在诉讼过程中所受的对待、所得到的主张权利机会是正当、平等和合理的。 　　美国法学家