2015-2016学年人教版高中语文选修课件演讲与辩论.ppt--高中教育精选.pptVIP

提示 在日常生活中，辩论的目的常常不是为了战胜对方， 而是使对方能够接受自己的意见或建议。 2．在日常生活中，辩论的目的是什么？ 提示 学习辩论艺术可以在日常生活和学习中广泛应用。 “用于智力训练，用于交际会谈，用于增加哲学素养”。 学习这篇辩护词，首先要理清这篇辩护词的基本线索。这篇辩护词的线索就是有人诬陷苏格拉底“蛊惑青年”和“渎神”，抓住了这两点就抓住了全文之纲。然后体会分析苏格拉底是如何反驳对他的诬陷的，来感受苏格拉底高超的辩论技巧。 探究指津 苏格拉底是怎样对“蛊惑青年”的指控进行辩解的？ 点睛之妙 提示 苏格拉底的诘问是从“你是否认为使青年尽量学好是首要的事”开始的，似乎远离了“蛊惑青年”的辩题，却自然引出了下面的盘问：“谁使青年学好。”表面上看，“谁使青年学好”与“蛊惑青年”不相干，其实却针锋相对。换而言之，既然你指控我使青年学坏，那么，使青年学好的又是谁呢？这里的“谁”指的是“人”，而对方的回答却是“法律”，显然是故意偷换概念。这里有一个细节，苏格拉底顺势把“什么人”，具体化为“什么人首先懂得法律”，就辩论技巧而言，这显然是一个圈套。 对方在这里犯了一个致命的错误，由此节节败退。苏格拉底则以此为契机，接连发问，步步紧逼，直到对方承认自己是说：全雅典人都使青年学好，唯有苏格拉底蛊惑青年。其言论荒唐之极，不攻自破。至此，对方的险恶用心昭然若揭。 接下来，苏格拉底又从另一个角度发问：坏人是否总会随时危害与之接近的人，好人是否随时使同群者受益？说“我”蛊惑青年，使之堕落，是有意还是无心？在得到对方肯定的回答之后，苏格拉底反戈一击：“我”竟至于蠢到连这个道理都不明白，不知道把所接近的人引诱坏了，自己也有受害的危险，而有意去蛊惑青年？ 这样一来，那就只有一种解释能够成立：苏格拉底或是没有蛊惑青年，或是出于无心。如果是前者当然无罪，如果是后者则只应受到告诫，而不应被治罪。这里，可以看出苏格拉底巧妙的辩论策略。他没有直接否认自己蛊惑青年的罪名，而是按照对方的说法进行推论。蛊惑青年是有意还是无心，是一对矛盾的判断，非此即彼，对方只能在矛盾的二者中做出选择。但不管对方做出怎样的选择，控告苏格拉底的罪名都是不能成立的。 对宣传无神论的指控，苏格拉底是如何诱使对方陷入自相矛盾的境地的？ 提示 在法庭上苏格拉底被控告“简直不信有神”。苏格拉底随即反驳：“你这话哪里说起？我难道不信日、月是神，如他人所信？”控告人迈雷托士又向审判官辩陈说：“他不信，他说日是一块石，月是一团土。”苏格拉底托出了自己的老师——当时颇有独到见解的思想家安那克萨哥拉士，指出：安那克萨哥拉士曾经在自己的著述中说过“日是一块石，月是一团土”，这是在座的人都知道的，青年随便去一个地方都能听到这样的话，根本不用跟他学，况且他又怎敢剽窃前人如此离奇的学说呢？ 迈雷托士在逻辑上明显已经败下阵来了，可他还是死死地咬定苏格拉底丝毫不信神。接着，苏格拉底给了迈雷托士致命一击。苏格拉底用类推法辩解说：没有人不信有马，而信有马具；没有人不信有吹箫的人，而信有吹箫的用具；没有人相信有鬼神的踪迹，而不信有鬼神。再用归谬法，苏格拉底既然认为“日是一块石，月是一团土”，那么日、月是神，石、土就是神的踪迹。迈雷托士承认苏格拉底相信有鬼神的踪迹，也就得承认苏格拉底相信鬼神。这样，苏格拉底一举击碎了迈雷托士用心险恶的控告。 提示 在辩护中，苏格拉底并没有在是否蛊惑青年，是否渎神这个问题上作纠缠，没有单刀直入直奔核心，而是以自己擅长的诘问方式，先以对方可接受的观点入手，采取深入诱导、层层剥离的辩论策略，综合运用类推法、归谬法等，不断揭露对方命题中的矛盾，迫使对手不敢作出必然如此的回答，继而概括出论敌观点的错误乃至荒谬之处。这种奇妙的逻辑诱导颇具论辩功效，可使论敌哑口无言，论敌的阵势也往往随之瓦解。 苏格拉底的辩词体现了怎样的论辩技巧 技法点击 先诱敌深入　再反戈一击 在这篇著名的辩护中，苏格拉底用自己擅长的诘问方式，先从对方可接受的观点入手，不断揭露对方命题中的矛盾，逐层辨析，迫使对方按照自己设定的思路回答，继而概括出辩敌观点的错误乃至荒谬之处，再反戈一击，置论敌于死地。这是本文最显著的辩论特色。 对于“蛊惑青年”的罪名，苏格拉底从“谁使青年学好”问起，诱导迈雷托士不得不承认这样一个论断：全雅典人都使青年学好，唯有苏格拉底一人蛊惑青年。这显然是谬论，是站不住脚的。“蛊惑青年”的罪名也就不攻自破。接下来苏格拉底以退为进，先确立了一个论证的前提：“坏人总会随时为害与之接近的人，好人总会随时使同群者受益。”接着问：说“我”蛊惑青年，使之堕落，是有意还是无心？在得到对方肯定的回答之后，苏格拉底反戈一击：我竟至于蠢到连这个道理都不明白，不知道把所接近的人引诱坏了，