各国反洗钱立法比较精选.docVIP

各国反洗钱立法比较与启示 为了遏制和打击洗钱活动，国际社会将洗钱行为犯罪化，各国逐步建立起反洗钱法律体系，从各自的国情、实际出发，体现自己的独特之处。反洗钱国际组织则从国际环境、洗钱发展趋势等角度考虑，制定出具有前瞻性的法律规则。在国际社会共同打击洗钱活动和我国面临严峻洗钱形势的背景下，有必要介绍各国及国际组织反洗钱立法的成功经验，通过比较分析各法优势及创新措施，探索适合我国的立法规则，这对于完善我国的反洗钱法律制度具有借鉴意义。 一、各国及国际反洗钱立法综述与比较 （一）美国反洗钱法律主要是联邦法律。包括《1970年银行保密法》、《1986年控制洗钱法》、《1992年阿农奥-怀利反洗钱法》和《1994年禁止洗钱法》。另外，还有一部重要的反洗钱规范性文件《美国2000年反洗钱战略》。 美国反洗钱立法有以下几点意义： 1、《银行保密法》成立了咨询小组，在于不断修正《现金交易报告制度》。《现金交易报告制度》由于一万美元的起点较小，报告数量庞大，报告负担繁重，须要专门机构来考量该制度的实施效果并进行调整，从而发挥制度应有的作用。 2、细化“洗钱罪”的行为方式。分为金融交易洗钱罪、运送货币工具跨越美国边界洗钱罪和以非法财产进行金融交易罪三种行为，基本涵盖了洗钱行为的整个过程。 3、授权财政部作为监管洗钱行为的主要部门。鉴于财政部与商业银行之间利益归属不同，监管方式和效果将更加客观公正。 4、从公私部门合作、各州及地方政府合作、国际间合作三方面构建了反洗钱网，依靠国际及民间力量反洗钱。 （二）德国反洗钱有三大立法：《德国刑法典》、《德国反洗钱法》、《德国信贷机构法》。 德国反洗钱立法有以下几点意义： 1、从《德国刑法典》对洗钱罪的立法技术来看，采取概括式和列举式相结合的方式，使洗钱的犯罪对象必须“源于”上游犯罪目录，涵盖了洗钱行为的变化锁链，即便最初的立法目标被取代，也能保留其价值；德国刑法将本犯纳入洗钱罪的主体，是基于该法将洗钱罪的上游犯罪扩大至违法行为的缘故，当违法行为因不可责性难以处罚时，可以洗钱罪定罪处罚；增设轻率洗钱罪，该条款主要苛责的是行为人没有在交易中履行应察觉的义务，杜绝行为人以不明知为借口行洗钱之实。 2、《德国反洗钱法》主要规定了德国金融监管局是德国反洗钱行政主管机关，隶属于财政部，负责反洗钱监管。金融监管局的反洗钱工作有以下特点和作用：（1）金融机构的客户资料及交易情况形成一个数据库，该数据库可联网到金融监管局、警察机关、法院、检察机关、税务机关、金融情报中心（FIU）等机构，对监控反洗钱活动起到很好的作用；（2）金融监管局规定，审计公司的年度审计报告应该有反洗钱报告。洗钱信息会通过审计公司的年度审计报告或其他审计报告到达金融监管局；（3）反洗钱工作注重以风险为基础的监测和分析。银行等金融机构建立以风险为基础分析的政策和程序，对客户的背景、出生地、职业、关联账户、商业行为或其他风险指数给予合理关注，对可能给银行带来较高风险的客户进行强级的尽职调查，涵盖了解该客户的关系人、对实际控制人的调查和不断监督该客户的业务活动。 （三）瑞士反洗钱立法有一系列法律框架。主要是《瑞士刑法典》第305条和瑞士《反洗钱法》。 瑞士反洗钱立法有以下几点意义： 1、通过设立金融交易中不履行勤勉义务罪，有效地规范了一定金额的金融活动中介组织人员附有审查受益人身份的强制义务，并且这种义务不具有抗辩权，只要没有履行审慎义务即构罪，对于打击中介组织人员懈怠或故意不履行审查义务有很强的威慑力，提高中介组织反洗钱的执行力。 2、将符合反洗钱法中定义的从事金融中介业务的机构、人员的范围进一步扩大，使得传统金融活动之外的中介组织，诸如律师、不动产商、珠宝商等人员在发现可疑洗钱活动及受益所有人时都有义务向当局报告，从而使反洗钱活动从金融领域向经营活动方向拓展。 （四） 英国反洗钱立法主要包括《1986年毒品贩运犯罪法》、《1990年刑法》、《1993年反洗钱条例》、《2001年反洗钱法规》、《2002年犯罪收益法》和《2003年反洗钱法规》。其中最重要的三部法律分别是《1993年反洗钱条例》、《2002年犯罪收益法》和《2003年反洗钱法规》。 英国反洗钱立法的意义： 英国反洗钱刑事增加了第二类洗钱罪的罪名即“安排犯罪财产罪”。原“帮助他人保持犯罪利益罪”新罪名在行为手段范围上既包括犯罪者自己处置犯罪财产的行为也包括出于明知或者怀疑而为他人处置犯罪财产的行为。洗钱犯罪主体更投资机构、金融机构及相关社会中介机构等经营活动主体及其雇员必须法律意识及防范否则可能被追究为洗钱犯罪而承担刑事责任。 按照英国原来的反洗钱法律的规定洗钱犯罪往往通过金融系统进行。因而洗钱犯罪属于一种利用金融活动为掩护的金融犯罪。但是,随着近年来越来越多的洗钱