慢性前列腺炎诊断方法学研究进展精选.docVIP

慢性前列腺炎诊断方法学研究进展 慢性前列腺炎诊断方法学研究进展 窦建卫 杜维祥 （陕西中医学院学报2000,23(3):41-42） 前列腺液镜检不能将三者鉴别诊断,而尿四杯定位细菌培养试验被认为是明确诊断的金标准,即收集初段尿5-10ｍｌ(ｖｂｌ)、中段尿20-30ｍｌ(ｖｂ2)、前列腺液及前列腺液后的初段尿(ｖｂ3),4个标本分别作细菌定量培养,比较其结果,如前列腺液和ｖｂ3明显多于ｖｂ1及ｖｂ2,可诊断为慢性细菌性前列腺炎[2]。⑴间接血球凝集法 王氏[3]应用间接血球凝集法对60例泌尿外科患者做了溶脲脲原体和人型支原体的抗体检测,其中慢性前列腺炎35例,各种原因引起的尿路感染25例,检测结果表明:溶脲脲原体抗体阳性14例(23%),其中慢性前列腺炎及尿路感染的发病率分别为25.7%和20%;人型支原体抗体阳性1例(1.6%)为慢性前列腺炎者,认为间接血球凝集试验主要反映血清中ＩｇＭ抗体的水平,较病原分离更为实用。可用于慢性前列腺炎的病原体检测。⑵放射免疫法 田氏[4]对49例慢性前列腺炎患者按Ｍｅａｒｅｓ-Ｓｔａｍｅｙ法分为慢性细菌性组、慢性非细菌性组、前列腺痛组,并将12例健康人组作为对照,用放射免疫法测定前列腺液中分泌型免疫球蛋白Ａ(ＳＩｇＡ),经统计学处理,慢性细菌性前列腺炎组的前列腺液ＳＩｇＡ浓度明显高于其它3组,有显著性差异(Ｐ0.01)。故认为前列腺经细菌刺激后其组织细胞产生免疫反应,分泌大量的免疫球蛋白,所以细菌性前列腺炎组ＳＩｇＡ浓度明显高于其他组,非细菌性慢性前列腺炎可能与衣原体、支原体感染有关,其ＳＩｇＡ平均值比正常组高,但统计学处理显示无显著性差异,正常组ＳＩｇＡ浓度最低,说明前列腺在正常状态下其ＳＩｇＡ值不会明显升高,故可认为前列腺液中ＳＩｇＡ升高可作为慢性细菌性前列腺炎的诊断依据之一。但无法鉴别菌属之间的差别。 ⑶前列腺液内毒素测定 沈氏[5]采用偶氮显色法测定47例慢性前列腺炎、15例前列腺痛病人和11例对照者中段尿(ＶＢ2,称标本1)、前列腺按摩后前列腺液和尿液(ＶＢ3,与前列腺液合称标本2)内毒素浓度,同时作细菌培养。结果表明,革兰阴性(Ｇ-)菌或Ｇ-菌合并革兰阳性(Ｇ+)菌性前列腺炎患者标本2的内毒素浓度较标本1升高,非常显著高于对照组和前列腺痛组(Ｐ0.001),显著高于Ｇ+菌性慢性前列腺炎或细菌数低于诊断标准的慢性前列腺炎患者(Ｐ0.05);Ｇ+菌性慢性前列腺炎患者或细菌数低于诊断标准的慢性前列腺炎患者的标本2与标本1内毒素之差也显著高于对照组和前列腺痛组(Ｐ0.05),表明前列腺按摩后尿液内毒素升高与Ｇ-菌生长有关,所以前列腺液内毒素的测定对慢性前列腺炎特别是Ｇ-菌感染者的诊断和治疗意义较大。 ⑷聚合酶链反应技术(ＰＣＲ) 多聚酶链反应(ＰＣＲ)技术是近年来分子生物学的重要进展,使ＤＮＡ和ＲＮＡ迅速扩增,是用于诊断感染性疾病、先天性缺陷及寻找肿瘤标记的方法,具有可以确定单个靶物质的极其高度的敏感性。邵氏[6]对75例慢性前列腺炎患者应用ＰＣＲ技术检测其前列腺液中沙眼衣原体,并同时进行对照组的前列腺液检测,结果在前列腺液中沙眼衣原体阳性率为26.7%,而且均为非细菌性前列腺炎;对照组均为阴性;前列腺按摩前初始尿和尿道脱落上皮细胞ＰＣＲ检测沙眼衣原体结果是前列腺液阳性者,尿及尿道上皮细胞均为阴性。胡氏[7]应用ＰＣＲ对113例慢性前列腺炎患者行淋菌、沙眼衣原体和解脲支原体检测,结果阳性病人87例,其中淋菌36例,涂片找奈瑟双球菌仅9例,ＰＣＲ法阳性率明显高于传统方法。可以看出,ＰＣＲ具有高度敏感性及特异性,较传统的尿、前列腺液培养省时快速,且对标本保存要求得简单,处理方便[8]。在慢性细菌性前列腺炎诊断方面值得推广应用。 ⑸尿流率测定 廖氏[9]将慢性细菌性及非细菌性前列腺炎、前列腺痛归为慢性前列腺炎综合征,认为局部炎症、疼痛及会阴部肌肉疲劳可能是引起下尿路功能改变的因素之一,其对46例慢性前列腺炎及前列腺痛患者进行尿流率测定,阐明此类患者尿流率改变,并对其病因进行了初步探讨,表明盆底肌肉及尿道外括约肌痉挛所致的功能性尿道梗阻为其部分原因,选择24例上述患者,给予口服泌尿灵治疗,测定尿流率,评价其疗效,说明尿流率测定在此类患者的病因学研究、临床诊断及疗效评估中具有重要意义。廖氏[10]在另一组研究中,对72例慢性前列腺炎综合征患者排尿期的尿路功能,进行排尿期压力-流率-肌电图测定。结果表明:72例中,逼尿肌-外括约肌协同失调的发生率为88.9%,逼尿肌-内括约肌协同失调者11.1%,并对慢性前列腺炎综合征患者功能性尿道梗阻及逼尿肌一括约肌协同失调的机理进行了探讨,有助指导临床诊断及治疗。孔氏[11]测定了20例正常男性和110例下