中外住房保障制度的发展路径比较.docx

中外住房保障制度的发展路径比较不同的历史环境会影响法的发展、进化途径。经济法的产生是法结构变动的结果,就变动的过程来说,外国经济法产生和发展的过程体现为私法公法化,中国经济法产生和发展的过程为公法私法化。从一定意义来说,经济法是从私法公法化和公法私法化的法律运动中产生的,私法公法化和公法私法化运动过程背后所隐藏的经济学基础是“市场失灵”理论和“政府失灵”理论。中外住房保障制度的发展路径与中外经济法的产生、发展路径有着惊人的相击似性。(一)国外住房制度的发展路径样从国外住房保障制度产生、发展的情况荒来看,在自由竞争资本主义阶段,住房的商品属性发挥得淋漓尽致。政府认为住房昵属于私人的事情,由私法(民商法)来调整,政府不加以干涉。在英国,城市住墀房出租率居高不下,但政府对房屋租赁市／场并没有干预,任由出租者高租剥夺进城农民,因此出现不少无家可归者,也引发牡了工人运动。德国亦出现因为工业化、城隅市化带来的城市住房租赁市场兴旺的景象衫,在没有政府的干预下,出现专门出租房る屋的“食利阶层”。新加坡和香港地区等毙都经历过住房市场自由竞争、政府不加干钲预而最终导致诸多社会问题发生的发展阶歉段。进入垄断资本主义阶段,尤其是二滂战以来,资本主义国家普遍对市场进行干尊预,房地产市场亦毫不例外。干预的手段粱包括租金控制、政府直接投资兴建住房和茺发放住房补贴等。资本主义国家不再认为る住房问题属于纯粹私人问题或仅涉及私权槠利,而是认为住房问题涉及公民的基本权肤利,涉及公共利益,所以公权力应该介入埕。由此而制定的《租金控制法》《住房法彖》《住房补贴法》等不再属于民商法的范叭畴,而是属于经济法或社会法的范畴。值菌得注意的是,西方国家对住房市场的干预啤并不是取代市场机制的作用,而是在“市⑻场失灵”时以政府这只“看得见的手”来矫正市场经济这只“看不见的手”。一旦旒“政府失灵”时,资本主义国家又来纠正“政府失灵”的问题,重新发挥市场机制急这只“看不见的手”在住房市场中的作用。从总的发展趋势来看,国外住房保障怩制度的发展遵循一条从自由竞争到国家干预,再到私有化的发展路径。有关住房的瞧法律也走出私法公法化的发展路径。(二)中国住房制度的发展路径反观我国ｇ住房保障制度的发展路径,显得曲折和艰恝难。新中国成立以后,在中国共产党的领黪导下,人民翻身做主人,迫切需要解决穿衣吃饭和住房问题,于是我们设计了一条髀由国家全部包办起来的住房保障制度。平心而论,计划分配、福利性住房制度的本衮意是好的,社会主义优越性的最基本体现嬷应该是人人都有饭吃、有衣穿和有房住。禚但否认住房的商品性、投资性,甚至是消爪费性以后,不可避免地出现供应不足、住谓房短缺的问题,甚至这种制度竟然走向它的反面,如同“产权扭曲的住房制度说”舞所指出的,“在我国实际上是将政府财政卤性住房福利补贴与职工工资扣除混在一起骆,统一建造住房,然后国家将全部新建住豁房作为‘福利’,以低租金实物形式按‘娼官本位’优先分配给官位和工资收入较高浃的职工,使他们获得丰厚的‘暗补’;而容官位和工资收入较低的职工由于少分房,窠或根本分不到房,不但很少或根本得不到泉政府纯财政性住房福利补贴,反而通过国鋈家对工资中住房消费的统一扣除,将本属洋于自己工资一部分的住房消费无偿转让给ヱ多分房、分好房的职工身上”。这就是住姐房保障制度的异化。本来住房保障应该是惜政府补贴给低收入住房困难者,结果却异答化为补贴给有官位的和工资收入较高的人Ｚ,最终造成“富者愈富、贫者愈贫”,这可能也是传统住房制度设计者所始料不及蝤的。另外,完全否认住房的商品性,其虹前提应该是人类已经实现了共产主义或地愁球上仅有一个国家。当年我国是通过“闭峤关锁国”来否认住房的商品性,但是,随撙着20世纪七八十年代进入全球化时代,轺各国之间的融合和竞争已经是不可避免的皮,住房作为一个生产、消费要素,跨地区、跨国境的流动趋势也无法避免。所以,传统的福利住房制度只能够在特定的时期俯存在,在经济全球化年代是无法存续的。碾改革开放以后,中国终于意识到否认住赌房商品性、投资性的:请记住我站域名歧/当政府意识到住房问题的严重性以后,再次提出要实现“居有所居”,以廉租桧住房制度的建设为契机来解决城市低收入狸住房困难者的住房问题。所以,从我国的蜇住房保障制度发展路径来看,我国走的是喝一条“先是政府全面管制(主要以行政指ⅲ令的方式,缺少住房保障方面的法律),托接下来是全面市场化(主要靠政策推动,归法律规定缺乏),再后来就是国家宏观调厮控下的住房商品化或住房市场化+住房保＊障制度”的发展道路。由于历史环境和草决策者决策等原因,中外住房保障制度走摞出不同的发展路径,中外的住房保障制度挑还在不断变化及完善当中。虽然经济发展水平不同,社会制度也不一样,各国采取广的保障措施及方式也不同,但住房保障的鹆宗旨和目标应该是