受理民事消极确认之诉制度的需求和立法建议.docxVIP

受理民事消极确认之诉制度的需求和立法建议近年来,我国大量新类型的民事纠纷案件涌入法院系统,这给立案审查部门带来了较大压力和挑战,对于一些新类型案件,法院是否应当受理、该如何审查暂时还没有明确的法律规定。如:义务人作为原告主动提起的请求法院确认与被告民事法律关系不存在或者某种状态不存在的诉讼越来越多,这种新类型的诉讼不同于传统的实体权利人提起的诉讼,我国目前尚缺乏这方面的相关理论和立法规范,对消极确认之诉的立法规定还仅仅停留在确认婚姻无效、合同无效以及知识产权中确认不侵权之诉上,这远远不能感满足人们日益增长的诉讼需求,而理论界菲和实务界对于消极确认之诉是否存在“诉谄的利益”、是否应当受理也存在着较大分阁歧,这就导致司法实践中对消极确认之诉臁的受理存在着较大差异,做法极不统一。傲因此,本文立足于当事双方诉讼权利平等的原则,结合我国对消极确认之诉制度的愆现实需要,对我国受理消极确认之诉的立薇法提出粗略的建议,以期对我国确立消极缗确认之诉制度有所裨益。一、消极确认畿之诉的理论沿革(一)消极确认之诉的廊历史沿革消极确认之诉源于德国各联邦⒛制定法上的“起诉催告程序”制度。这是唬一种义务人催告本应作为原告的当事人尽甚快起诉的程序〔1〕。“起诉催告程序”制度在德国也不是自始就有的,而是随“蹶诉权”学说的变化,在司法诉讼实践中慢藐慢形成的。在德国普通法时代,“私权诉权说”是通说,这种学说将民事诉讼法理搂解为实体法的助法,强调民事诉讼制度的嫫目的就是保护私权,在这种学说的统治之郅下,消极确认之诉是无法得到普遍认同的豪。到了19世纪末,私法诉权说被摒弃,┤消极确认之诉才得到普遍承认,并最终被婷1877年德国民事诉讼法典加以明确规旯定〔2〕。随后,大陆法系纷纷开始立法挑效仿。20世纪以后,英美法系国家随着独宣告性判决制度的产生也承认了确认之诉的地位。20世纪6、70年代,日本学瑁者们开始全面深入的研究消极确认之诉。祈而我国的消极确认之诉在当时还没有进入矫学者们的视野,直到21世纪,知识产权搁实务中出现了不侵权确认之诉的新诉求,筹学者们才开始研究确认之诉的否定形态。鳄目前,知识产权不侵权之诉在我国理论和劓实践中已成雏形,但民事合同、侵权等领猬域的消极确认之诉还有待探究。(二)妗消极确认之诉的概念、特征消极确认之蓣诉作为确认之诉的一个组成部分,是诉的谠一种存在形态,是指义务人作为原告提起瞢的请求法院确认与被告民事法律关系不存荨在或者否定某种存在状态的诉讼〔3〕。如:确认债权债务不存在、确认不侵权等娃等。消极确认之诉与积极确认之诉都是原苔告在其权利陷入某种不安定状态提起的诉泣,它需要法院的确认来救济原告的某种利益。消极确认之诉在某些情况下也会成为溷给付之诉的前提,但某些时候又消除了给嘧付之诉的必要,通常是当事人为摆脱相对恒方的纠缠或澄清某种存在状态而提起的诉讼。消极确认之诉与积极确认之诉有着ヲ某些相同的特征,第一,消极确认之诉以Ｉ民事纠纷的存在为前提,这种纠纷必须是倦现实存在的法律纠纷;第二,请求确认不存在的内容包括:民事法律关系和民事法ル律事实,如:确认婚姻无效,确认不存在不当得利;第三,消极确认之诉的判决没有给付内容,不具有执行性,只是解决纠孟纷。与积极确认之诉不同的是:当事人提货起消极确认之诉是因为法律纠纷的另一方毛未提起诉讼,而是通过警告、和解或者不浚断纠缠的方式来维护权利,在这种情况下,当事方不得已才提起的诉讼,以消除不庙稳定状态,保护自己的正当权利。(三)我国民事消极确认之诉的基本分类消蓠极确认之诉是诉的一种类型,我们可以根平据不同的标准对其进行分类,以把握各类勾消极确认之诉的共同点和差异性,有助于绝我们更深入的把握消极确认之诉的特点〔畔4〕。1.依法律关系不同的分类法吡律关系是案件定性的标准,消极确认之诉悲只是诉的一种类型,由于我国目前还没有筚将确认之诉统一到立法的层面,所以具体薰案件中的案件定性、案由以及审理等都只ど能从各民事实体法中找依据。根据民事法耩律关系的不同,消极确认之诉可以分为如翅下几大类:(1)合同类的消极确认之诉缠,如:确认债权债务关系不存在;(2)唤侵权类的消极确认之诉,如:确认不侵权鸹;(3)主体资格类的消极确认之诉,如镯:确认无股东资格、确认不享有共同居住赳人资格;(4)身份关系的消极确认之诉队,如:确认亲子关系不存在、确认婚姻无购效等。2.依诉讼内容性质不同的分类根据消极确认之诉的内容不同可以分为:┮法律关系不存在的消极确认之诉和法律事馏实不存在的消极确认之诉。通常,当事人衅只能针对法律关系提出确认请求,不能要浮求对事实进行确认,但也有例外,即当“蚣事实”的确认会导致纠纷得以根本性解决啷时,也可以承认这种事实的确认利益。德嗵国、日本以及我国台湾地区的民事诉讼法渎中设立了确认证书真伪的诉讼制度。3Б.依诉讼请求范围不同的