聪明的海豚.pptVIP

实验目的 验证玛丽亚的训练环境是不是能塑 造出其他“有创造性”的动物 (采用递增曲线记录法精确的证实了这样的训练是否能够复制出新奇行为) 本实验中的几个概念 新奇行为：动物正常活动中不会出现或者 不可能出现的行为 可强化的行为：运动的幅度和持续时间要足够长能让观察员有时间记录下来的新奇行为 被试 霍：与玛丽亚属于同类同性别，虽形成了很多技能，但它的“自发行为”从未被强化过 训练课程 训练尽可能模拟玛丽亚的5阶段课程，每天进行2~4阶段课程，每次持续5~20分钟，期间休息大约半小时 实验的标记 实验阶段的开始和结束都以铃声为标记 训练员的出现和位置充当一种额外刺激，表示即将出现再次强化的机会 观察员 两名 一个在水面上，一个通过玻璃池壁观察水下情况 训练员和两个观察员都佩戴麦克风做讲解，他们之间使用耳机交流。 三者的讲解和充当条件性强化物的声音以及口哨都被记录在录像带上，实验者将每盘录像带做出一个复本，然后比较。 信度 观察员之间的信度是通过录像带复本进行评估的，观察员对录像带复本中的新奇行为的判定是一致的。 然后将要强化的新奇行为在一系列位置图中描绘出来。 三名观察者一致认为这些图表现了他们观察到的行为。 在实验接近尾声之际，把这些曲线图和每一行为的录像带记录进行匹配，就形成了表征那些受到强化的行为的解析图（参见图17-1） 32次训练后，霍的系列行为的解析图变得非常复杂，它们无疑是新奇行为，但已经超出了观察者可以区分和描述的能力范围。 观察者之间的信度降低是终止实验的因素之一。 为了确认霍的行为是不属于该物种正常活动技能的行为或是名副其实的新奇行为 16种行为 每位训练员（曾经或正在训练这类动物的） 发生频率 等级排列 图片随机地呈现给评定者 一致性系数W为0.598，在0.001水平上显著,表明一致性程度很高 为了验证训练员是按照复杂性而不是新奇性进行评价的可能 另外一项问卷调查 49名无经验的学生 动作的复杂程度来评级 一致性系数W为0.295，在0.001水平显著 将每一行为的复杂性评估和频率评估进行对比，斯皮尔曼相关系数RHO为0.54，在0.05水平显著 因而复杂性和频率之间似乎存在一致性 可能因为复杂行为的体力消耗要比简单行为多 这些分析具有一定的偏差（行为未见过） 对复杂性和频率的评定，组间一致性不如组内一致性大 有经验组指出一些低频率行为是不复杂的，这表明：复杂性和新奇性并不一定存在正相关关系 实验结果 第1阶段 跳出水面，蜷身跃到半空，再侧身下来——正常行为 在9分钟的阶段课程结束时，海豚会在水面急驶或者跳出或跳入水面一两次 实验结果 第3-7阶段 在训练员面前前后摆动，然后腹部朝上进入水中，将右侧翻水，游一大圈再回到训练员面前前后摆动 靠在训练员脚边的池沿上（上岸） 实验结果 第8阶段 “用尾巴行走”或者半浮出水面竖立起来保持平衡的动作 第9阶段 对用尾部行走的动作（进行强化） 实验结果 第10-11阶段 塑造出 ：“用尾巴招手”的动作 第10阶段末，霍有两次拍打尾巴并受到强化，但没有重复出现 第12阶段 出现用尾巴招手并受到强化 第12阶段末，发展出倒游，将右侧翻水，然后绕圈倒游（进行强化） 实验结果 第13阶段 开始时，先倒游，将右侧翻水，然后再倒游 “螺旋前进”的行为（强化） 第14阶段 对海豚潜入池底的行为进行强化，不仅是为了拓展海豚的技能，还为了打乱它一直绕圈游泳的行为 实验结果 第15阶段 开始时霍出现了先前阶段受到强化的行为反应： 潜入池底游动，然后是螺旋前进的行为，日常绕圈游动，前后摆动，但再次入水时，增加了拍打尾巴 拍打受到强化后，海豚将拍打尾巴和上岸结合起来，后来将拍打与跳跃动作分离 最后其他未得到强化的反应消退 实验结果 第16阶段 扭转上岸，分别用腹部和背部着陆，甚至还在半空中翻筋斗，倒立着拍打尾巴，用尾巴擦边撞击，在空中旋转身体 虽学会了翻筋斗，但其他行为并没有消退 24分钟后，各种活动——用尾巴拍打、上岸、用尾巴擦边撞击，以及在空中翻筋斗这一新奇行为出现的频率更高 实验结果 第17-27阶段 第16阶段出现的新奇行为被挨个挑选出来进行强化 还偶尔出现：螺旋跳跃，头向下浸入水中等新奇行为（无法归类） 第27阶段：先前观察到但未受到强化——倒游着用尾巴拍打（强化） 霍在第16阶段后的总体活动有两方面变化： 如果在7分钟内没有受到强化，它就会降低这一行为出现的比率和水平，但不会恢复到过去的常规活动模式； 海豚现有的活动包含了很多与鲸类动物遇到挫折或攻击性场景时的典型行为相关的行为，比如用头部，尾部，胸鳍或整个身体拍击水面的动作 实验结果 第28-33阶段 第28阶段开始，出现大量新