国家的后现代转向-苏州大学.pdf

国家 的后 现 代 转 向 钱振明 (苏州大学 　苏州 　215021) 内容提要 　在后现代主义看来 ,人类社会从现代向后现代过渡的同时 , 国家也正发生后现代转向。实际 上 , 国家的后现代转向不只是后现代主义的一种设想 ,而是已经来临的事实 。国家的后现代转向表现为两个 基本趋势 :其一是国家的某些职能让位给非国家组织 ,即国家公共管理职能社会化 ,产生于社会的国家正在回 归社会 ;其二是民族国家的某些职能让渡给超国家机构 ,超国家机构及其活动 ———跨国政治与跨国行政正在 发展 。人类必须认清国家后现代转向的事实 , 以便科学确定相应的对策 。 关 键 词 　后现代 　国家 　国家社会化 　超国家机构 　跨国行政 代主义者小约翰 ·B ·科布就指出:“现时代是国家主义的时 后现代主义视野中的国家 代”,它意味着具有绝对权力的“国家的诞生是对任何更高 现代和后现代主义政治学的核心课题都是国家 ,尤其 权威的否定 ……”,它还“试图将权力集中于国家 ,从而让 是国家的职能和作用问题 。现代性在政治上的取向可以 所有其他社区均服从于一个政治团体”。然而 , 国家主义 说是国家主义 。只不过国家主义这一概念并没有公认的 的这两大 目标“从未取得过全面的成功”。科布认为 , 国家 内涵 。有的学者认为 , 国家主义是针对两个参照系而言 的诞生本来“是使一切较低等级臣服的手段”,但“地方性 的。以个人为参照系 ,指的是在主权国家内个人与国家的 的和区域性的忠诚依然保持着强劲的势头 ……”; 国家主 关系要以国家为中轴 ; 以全球为参照系 ,强调的是在国际 义“试图将权力集中于国家”,但“几乎所有国家的宪法都 ① 社会中主权国家与人类共同体的关系要以国家为中心 。 允许公民享有结社的自由,即允许公民参加不能完全由国 在国家主义看来 , 国家是神圣的 ,政府是万能的 , 国家高 家控制的跨国家的社区”,“……这些社区拒绝服从国家的 于 、优于社会 ,是居于社会之上的永恒机构 ,社会的存在必 ④ 控制”。事实上 , 随着现代社会的发展 , 国家逐渐成为社 须以国家的存在为前提 ,社会问题必须由国家来解决 。在 会发展的桎梏 。正如后现代主义者利普舒茨指出的 , 到 国际社会 , 国家也是现实世界的轴心和国际关系的基本单 20 世纪中叶 , 国家非但不能充分履行它过去承担的社会 元 。一些国家主义者甚至指出: “国家已经满足了人类对 保护和保障职能 ,而且政府通过增加官僚机关数量的方 组织和秩序的至高要求 ,再建立超出国家体制以外的任何 式 ,强迫人们服从它的各种不正当的“监护”,引起社会矛盾 等级权力结构将是代价深重 的 , 归根结底是违背 自然 ⑤ 的尖锐化 。因此 ,后现代社会将改变“现代性的 ……国家 ② ⑥ 的。”就国内社会而言 , 国家主义是与一国的现代化进程 主义”,“削弱现代国家主义”, 国家将发生后现代转向。 密切联系在一起的。许多国家尤其是后发展国家的现代 国家在后现代社会将发生怎样的转向 ? 美国后现代 化历程表明 , 国家是现代化的驱动器 ,是推进现代化的惟 主义者大卫 ·雷 ·格里芬教授认为 ,许多后现代思想家都确 一有效的组织形式 。不仅如此 ,社