钓鱼岛问题的5种解决途径分析.ppt

2.通过法律方法，提请国际法院判决或仲裁 法律的方法包括国际司法和仲裁，即争端当事国自愿将主要是法律性的争端提交国际司法机构或仲裁机关进行审理，以作出对争议各方都有拘束了的裁判的方法。 通常是由当事国根据条约的规定，或承认国际司法机构的强制管辖，自愿将争端交由国际司法机构为前提的，其自身是没有强制管辖权的。 存在两个方面的问题，一是风险系数极高；二是即便中方胜诉那又谁来执行，更何况是处于当今西方强权主义盛行的时代。 结论：风险太大，执行困难，故而放弃 3.共享主权，共同开发 正如世界上一个典型案例：英国与西班牙2004年共享直布罗陀海峡主权。 中方可以与日方达成谅解或协议，共享钓鱼岛主权，选择共同开发钓鱼岛的资源。 当然，这一方案有相当大的妥协的成分。只要中方给予日方相当的政治和经济的压力，达成协议会相对容易。 但是，由于事态发展。中方民众主权呼声越来越高，主权问题是原则问题。共享主权比较难于接受。 结论：这是一个下下策，不到非常困难时期，不会选择这一方案 4.军事手段，武力收复 一些国内青年往往出于民族情感，认为我军应该出兵占领钓鱼岛，如有可能，可与台军共同作战，将日本势力驱除出岛。但，战争是终极性手段，切不可轻提战事。中日两国之间的百年交战造成的损害有目共睹，如果再次因为领土问题而交战，则损害的是中日两国人民的利益。交战对于中日双方来说并不是一个良好的选项，除非双方关系交恶，实在迫不得已。 同时，日本和美国的同盟关系尚未解除，战争成本又太高，经济影响颇大。战事不容易控制，其中风险尚未可知。 结论：不轻言战事。但日方先诉诸武力，我方也应丝毫不可退让 5.更高战略层面的谈判，达成主权在我，合作开发 谈判与斗争是以实力为后盾，是双方的斗争和妥协，是利益的交换。 钓鱼岛关乎中国主权、东海划界、资源开发、战略安全，同时影响到今后南海问题的解决。我们应该从国家大局出发来考虑对日战略。 因此我们主张，在钓鱼岛的主权问题上决不退让，解决钓鱼岛问题一定是以此为前提的。但是此次争端也不应该扩大化，从而影响到两国关系的大局，无论是政治上的还是经济上的冲突对中日关系的发展都是不利的。在明确主权在我的前提下，我们可以以邀请的方式，邀请日方和我们合作开发钓鱼岛的主权。成立公司，分股权占有这些资源。签订共同开发的协议。 如此,即可解决领土争端，有顺势开发了钓鱼岛海域的资源，维护了两国关系的大局，是比较现实的解决方案。 经过我们组的讨论，高层次的谈判与斗争是相对现实可行的一种解决措施，符合两国的共同利益 钓鱼岛问题的解决途径 制作分析 ，皆由兴趣 如有盗版，不胜荣幸 两国领土争端的主要原因 其一：垂涎钓鱼岛及其附近的大量石油资源 1968年联合国亚洲及远东经济委员会经过对包括钓鱼岛列屿在内的我国东部海底资源的勘查, 得出结论: 东海大陆架可能是世界上最丰富的油田之一, 钓鱼岛附近水域可能成为“第二个中东”。 按照批准生效后的《联合国海洋公约》, 中日两国如按中线划分, 那么钓鱼岛主权归属哪一方将极大地影响大陆架的划分。以钓鱼岛为基础, 日本才可以与中国分划东海大陆架多约20 多万平方公里的海洋国土, 并可以进而攫取中国东海油气资源的一半。如果日本的这一企图达成的话， 将一举由资源贫乏国家转而成为资源大国。正由于此，所以日本不惜一切在钓鱼岛出手挑衅。 其二：抢占钓鱼岛重要的军事战略位置 从军事地理学的角度上看, 日本是一个地形狭窄的岛国, 防御纵深短浅。其内陆任何地方距海岸都不超过120 公里。如战争爆发极易受到来自各个方向空中与海上的袭击。日本为此急欲扩大其军事防御的范围, 而日本如果窃取了钓鱼岛列屿就可将其所谓防卫范围从冲绳向西推远300 公里, 而我方的防御纵深却一下子缩短了300 多公里, 使我东部沿海以及台湾地区直接暴露在日美近距离的监视侦察和空中打击的威胁之下 窃取钓鱼岛也是配合美国通过第一岛链围堵中国， 以阻止中国崛起的需要。钓鱼岛列屿处于西太平洋第一岛链一线,是外海进入中国的跳板, 也是防止中国海军向太平洋纵深地区进出的屏障。 为了配合美国遏制中国的亚洲战略，日本在美国的支持下，图谋窃取钓鱼岛，完成对中国的海上包围。 解决钓鱼岛问题的五种可能性方案分析 1.搁置主权，共同开发 2.通过法律方法，提请国际法院判决或仲裁 3.共享主权，共同开发 4.军事手段，武力收复 5.更高战略层面的谈判，达成主权在我，合作开发 1.搁置主权，共同开发 原本是已故领导人邓小平在改革开放之初为发展、处理中日邦交正常化的大局而定的权宜之计